КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-31589/08                                                   Головуючий у 1- й інстанції Пилипенко О.Є.

Суддя - доповідач:  Умнова О.В.

  У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2009 р.          м. Київ

 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                 Умнової Л.А.,

суддів:                                                                     Шостака О.О., Усенка В.Г.

при секретарі:                                                         Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

- про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом,  в якому просили визнати незаконними дії відповідача по затвердженню рішення громадського обговорення «Реконструкція гуртожитку під житловий будинок з влаштуванням надбудови та прибудови на вул. Гарматній, 20 у Солом»янському районі м. Києва»від 5.07.2006 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 16.05.2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду 18.06.2008 року подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 23.05.2008 року.

ОСОБА_2, 16.05.2008 року та 6.06.2008 року звертався до суду першої інстанції із заявами, в яких просив видати йому повний текст постанови з метою його апеляційного оскарження. Копію даного рішення отримав лише 9.06.2008 року.

При цьому, матеріали справи не містять супровідного листа про направлення сторонам копії постанови поштовим відправленням та зворотніх повідомлень про його отримання адресатами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження судового рішення, в зв»язку із чим, його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя                                                 

   Судді