Справа № 2а-8847/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника прокуратури Булавко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі - ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області), Чернігівської міської ради з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі – СПД ОСОБА_2.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1, що належить СПД ОСОБА_2, складено акт № 069262 від 05.05.2008 р., в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних спеціальних перевезень по маршруту «Чернігів-Київ», згідно паспорта маршруту замовник СПД ОСОБА_3, у водія відсутній договір з замовником транспортних послуг. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 29.05.2008 р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 039339 до СПД ОСОБА_2 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення, згідно яких зазначив, що фінансові санкції накладені при перевірці дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт Головтрансінспекцією зараховуються до державного бюджету і головними розпорядниками можуть бути міністерства в особі їх керівників, а тому вирішенні даного спору Чернігівська міська рада покладається на розсуд суду.
Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
В результаті перевірки транспортного засобу MERCEDES-BENZ 316 CDI, номерний знак НОМЕР_1, що належить СПД ОСОБА_2, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 069262 від 05.05.2008 р., в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних спеціальних перевезень по маршруту «Чернігів-Київ», згідно паспорта маршруту замовник СПД ОСОБА_3, у водія відсутній договір з замовником транспортних послуг.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Відповідно абзац 3. ч1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 039339 від 29.05.2008р. до СПД ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень.
Вказана постанова начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій відповідачем оскаржена в судовому порядку та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року, яка набрала законної сили, в задоволенні вимог СПД ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) штрафні санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК в м. Чернігові держбюджет.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) Сорочко Є.О.
З оригіналом згідно
Постанова станом на 09.07.2009 року законної сили не набрала.
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі – 09.07.2009 року.