ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2009 р. № 5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Кота О.В.,
суддів:Владимиренко С.В. –доповідач,
Шевчук С.Р.,
розглянув
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2009р.
та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.06.2009р.
у справі№5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673
за позовомПершого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі
- Міністерства оборони України;
- Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод";
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект";
- Обслуговуючого кооперативу "Батіліман";
за участю третіхосіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст";
- Державного підприємства Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" Міністерства оборони України;
- Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі;
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект" бази відпочинку "Таврида" вартістю 391435грн. та спонукання повернути зазначене майно Державному підприємству Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод",
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст"
до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект";
- Обслуговуючого кооперативу "Батіліман";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради;
- Державного підприємства Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод "Металіст";
про витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу "Батіліман" та передання майнового комплексу бази відпочинку "Таврида", що розташована за адресою: м. Севастополь, урочище "Батіліман", Севастопольська зона ПБК28, Товариству з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст",
За участю
прокурора: Рубан Д.В., посв. №59 від 08.04.2008р.;
представників:
- Міністерства оборони України: не з’явилися;
- Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод": не з’явилися;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект": не з’явилися;
- Обслуговуючого кооперативу "Батіліман": Севериненко В.А., дов. від 20.10.2009р. б/н;
- Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради: не з’явилися;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст": Пшеничний С.В., дов. №2-316 від 04.04.2009р.;
- Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі: не з’явилися;
- Державного підприємства Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод "Металіст": не з’явилися.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2007р. Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" та Обслуговуючого кооперативу "Батіліман", за участю третьої особи: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та приведення сторін по договору купівлі-продажу бази відпочинку "Таврида" від 04.05.2005р. в первісний стан до здійснення нікчемної угоди, зобов'язавши Обслуговуючий кооператив "Батіліман" повернути базу відпочинку "Таврида" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімкомплект", а останньому повернути Обслуговуючому кооперативу "Батіліман" суму коштів отриману відповідно до вказаного договору, а також про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" бази відпочинку "Таврида" вартістю 391435грн. та зобов'язання останнього повернути зазначене майно у державну власність в управління Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.02.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 (суддя Шевчук Н.Г.) залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" та Державне підприємство Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод "Металіст".
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.03.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 (суддя Шевчук Н.Г.) залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна АРК та м.Севастополі.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.04.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 (суддя Шевчук Н.Г.) прийнято до сумісного розгляду з даною справою позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект", Обслуговуючого кооперативу "Батіліман", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, Державного підприємства Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод "Металіст", про витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу "Батіліман" та передання майнового комплексу бази відпочинку "Таврида", що розташована за адресою: м. Севастополь, урочище "Батільман", Севастопольська зона ЮБК28, Товариству з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст".
У травні 2009р. Обслуговуючий кооператив "Батіліман" звернувся до господарського суду міста Севастополя з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №20-10/310-12/261-12/123-2/258 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Технохімкомплект" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.06.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 (суддя Шевчук Н.Г.) зупинено провадження у даній справі до розгляду справи №5020-3/094-2/507 за позовом заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Балаклавський судоремонтний завод "Металіст", Регіонального відділення фонду державного майна в АРК та місті Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" про визнання недійсним договору; за позовом Обслуговуючого кооперативу "Батіліман" до товариства з обмеженою відповідальністю “Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", Регіонального відділення фонду державного майна України в АРК та місті Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" про визнання недійсним договору оренди.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 (колегія суддів у складі головуючого судді Остапової К.А., суддів Градової О.Г., Заплава Л.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.06.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673- без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі ухвалою та постановою у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.06.2009р., якою зупинено провадження у даній справі, та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673.
В судове засідання представники Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м.Севастополі, Державного підприємства Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників вказаних осіб.
Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в суді касаційної інстанції надані не були, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає касаційному перегляду оскаржених судових актів.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, присутніх представників Обслуговуючого кооперативу "Батіліман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупиняючи ухвалою від 23.06.2009р. провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що предметом спору у справі №5020-3/094-2/507 є визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу ДП "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" №686 від 06.08.2008р., із зазначенням про встановлення судом, що до складу вказаного цілісного майнового комплексу входить, зокрема, база відпочинку "Таврида", тоді як предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу "Батіліман" та передання майнового комплексу бази відпочинку "Таврида", що розташована за адресою: м.Севастополь, урочище "Батіліман", Севастопольська зона ЮБК 28, Товариству з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" саме на підставі зазначеного договору оренди.
З наведеним висновком суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції, стверджуючи, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №5020-3/094-2/507 полягає в тому, що обставини, які розглядаються у цій справі не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
При цьому, апеляційним господарським судом додатково зазначено, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", направлені на захист його права на майно, одержане за договором оренди, дійсність якого в цей час оспорюється та є предметом дослідження в ході розгляду справи №5020-12/111-1/051-12/265-11/344-2/673, тоді як при розгляді даної справи суд не вправі встановлювати обставини недійсності правочину, на підставі якого, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", він користується спірним майном.
Згідно з приписами статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Вчиняючи передбачену ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України процесуальну дію, місцевий господарський суд не наділений Господарським процесуальним кодексом України правом встановлювати обставини справи, приймаючи ухвалу на підставі наведеної норми процесуального права та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таким правом суд наділений лише при прийнятті рішення, із зазначенням про це в його мотивувальній частині у відповідності до п.3 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржену ухвалу, а суд апеляційної інстанції, залишаючи її без змін, не врахували наявність окрім позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", ще й первісного позову Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" та Обслуговуючого кооперативу "Батіліман", за участю третьої особи: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та приведення сторін по договору купівлі-продажу бази відпочинку "Таврида" від 04.05.2005р. в первісний стан до здійснення нікчемної угоди, зобов'язавши Обслуговуючий кооператив "Батіліман" повернути базу відпочинку "Таврида" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімкомплект", а останньому повернути Обслуговуючому кооперативу "Батіліман" суму коштів отриману відповідно до вказаного договору, а також про витребування у TOB "Об'єднання Технохімкомплект" бази відпочинку "Таврида" вартістю 391435грн. та зобов'язання останнього повернути зазначене майно у державну власність в управління Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод".
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції, прийнята з порушенням приписів ст.79 ГПК України, та постанова суду апеляційної інстанції, якою залишена без змін зазначена ухвала суду першої інстанції, підлягають скасуванню, а справа –передачі на розгляд по суті заявлених вимог до суду першої інстанції, у зв’язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2009р. та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.06.2009р. у справі №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 скасувати.
Справу №5020-12/111-1/052-12/265-11/344-2/673 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Севастополя.
Головуючий суддя:О. Кот
Судді: С. Владимиренко
С. Шевчук