ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07.12.09                                                                                         Справа №  27/353/09

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик-21», м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Таунус-Н», м. Запоріжжя

про стягнення 28 674 грн. 00 коп.

  Суддя     Дроздова С.С.

  Представники :

Від позивача:  Ткач Д.М., дов. № 27 від 05.10.09 р.

Від відповідача: не з’явився

  Ухвалою господарського суду від 24.11.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

На підставі статті 85 ГПК України –07 грудня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

  Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик-21», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таунус-Н», м. Запоріжжя 27 207 грн. 59 коп. основного боргу за поставлену відповідачу трубну та трубопровідну продукцію, 1 414 грн. 31 коп. втрат від інфляції, 512 грн. 10 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2009 р. порушено провадження у справі                      № 27/353/09 та призначено судове засідання на 24.11.2009 р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 24.11.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 07.12.09 р.

07.12.2009 р. продовжено розгляд справи № 27/353/09.

07.12.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 07.12.2009 р. підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 24.11.09 р. та 07.12.09р. не з’явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав.  Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України,  обов’язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таунус-Н»в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,  якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.  

  Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетик-21», м. Запоріжжя на протязі 2007-2008 р.р. було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Таунус-Н»трубну та трубопровідну продукцію на загальну суму 101 788 грн. 99 коп.

Актом звірки взаємних розрахунків від 18.02.09 р., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств, відповідачем підтверджена заборгованість в сумі 29 507 грн. 59 коп. за поставлену продукцію згідно видаткових накладних.

Протягом 2009 року позивачем було поставлено товар на суму 1 408 грн. 34 коп., а відповідачем була сплачена вартість вказаного товару та частково погашено основну заборгованість на загальну суму 3 708 грн. 34 коп.

Придбання ТОВ Таунус-Н»товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (копії видаткових накладних та довіреностей містяться в матеріалах справи).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 207 грн. 59 коп.

Відповідач оплату отриманого товару у сумі 27 207 грн. 59 коп. станом на 07.12.09 р. не здійснив.

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду, згідно з якою позивач передав у власність відповідача товари, а відповідач прийняв їх та зобов'язався їх оплатити, про що свідчить підписані видаткові накладні та доданні до них довіреності відповідача на отримання товару по даним накладним.

Відповідач оплату отриманого товару  не здійснив.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України   правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов’язки відповідача заключаються  в оплаті цього товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк  (термін)  виконання  боржником  обов’язку  не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від  дня  пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв’язку з вищевикладеним, вимога позивача про стягнення з відповідача 27 207 грн.  59 коп. основного боргу за поставлену відповідачу трубну та трубопровідну продукцію обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 414 грн. 31 коп. втрат від інфляції та 512 грн. 10 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого  індексу   інфляції за   весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення з відповідача 1 414 грн. 31 коп. втрат від інфляції та 512 грн. 10 коп. 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав д оказів сплати суми заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик-21»правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача, наявні матеріали справи та у зв’язку з тим, що в матеріалах справи містяться письмові підтвердження визнання суми основного боргу відповідачем, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати:  державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

  В И Р І Ш И В:

  Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Таунус-Н»(69003 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, б. 45а, кв. 13, ЄДРПОУ 31757374 р/р 26000014627980 в КБ «Фінанси та кредит»м. Запоріжжя МФО 313731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик-21»(69050 м. Запоріжжя вул. Космічна, б. 102 кв. 21, ЄДРПОУ 33700749 р/р 26003001114801 в КБ «Фінанси та кредит»м. Запоріжжя МФО 313731) 27 207 (двадцять сім тисяч двісті сім) грн. 59 коп. основного боргу за поставлену відповідачу трубну та трубопровідну продукцію, 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 31 коп. втрат від інфляції, 512 (п’ятсот дванадцять) грн. 10 коп. 3 % річних, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  (Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 07.12.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                    Суддя                                                                                       С.С. Дроздова