АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №22-ц-14041\2011 року Г оловуючий 1 інстанції -ОСОБА_1В

Категорія : договірні. доповідач - Ларенок В.І.

РІШЕННЯ

Іменем України

2 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого судді Ларенка В.І.

суддів: Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

при секретарі: Григоренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Первомайської міської ради Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3, - про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 вомайського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатор ОСОБА_3, про визнання права власності на будівлю овочесховища, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський , Харківська область, вул. Жовтнева, 1.

В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що 16 травня 2008 року придбала за 8 100 грн. у відповідача, в особі ліквідатора, нежитлову будівлю овочесховище площею 54,7 кв.м., яка належала на праві власності відповідачу і розташована за вказаною адресою, про що було укладено договір купівлі-продажу будівлі та в той же день складено акт прийому-передачі. Відповідач обіцяв оформити угоду нотаріально, як того вимагає закон, але ухиляється від цього. Згідно до закону договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації. Вказаний договір не був нотаріаль­но посвідчений та не пройшов державної реєстрації. У зв’язку з ухиленням відповідача від офор­млення договору оформити право власності не представляється можливості.

Відповідач надав суду письмову згоду на розгляд справи за його відсутності, проти задо­волення позову не заперечував.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року позов задоволений, суд визнав дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі- продажу нерухомого майна (овочесховища ) що знаходиться за адресою: м. Первомайський, Ха­рківська область, вул. Жовтнева, 1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану будів­лю.

В апеляційній скарзі Первомайська міська рада Харківської області просить рішення су­ду скасувати, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ра­ди від 21.12.2005 року було визнано право комунальної власності на нежитлові будівлі, розташо­вані за адресою м. Первомайський вул. Жовтнева, 1 в цілому за Територіальною громадою в осо­бі Первомайської міської ради. 23.12.2005 року виконавчий комітет отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у тому числі на погріб Ж-1 (овочесховище ). Крім того, при укла­данні договору купівлі-продажу, який нотаріально не посвідчений, не має правовстановлюючих документів попереднього власника на погріб-ніби-то «овочесховища», первинна реєстрація права власності на об’єкт, витягу з Реєстру прав власності на відчуження. Ліквідатор не перевірив наявності на балансі банкрота - Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства погребу, не виготовив документи на погріб та не передав їх відповідачу при здійс­ненні договору купівлі-продажу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про визнання дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна (овочесховища ) що знаходиться за адресою: м. Первомайський, Харківська область, вул. Жовтнева, 1, та визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю, - суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 придбала у Первомай­ського виробничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3 нежитлову будівлю овочесховище, яка належить на праві власності Первомайському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству.

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та Первомайським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, в особі ліквіда­тора ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (овочесховище) площею 54,7 кв.м. (а с. 5). Договір не був нотаріально посвідчений та не пройшов державну ре­єстрацію.

Ніяких посилань в договорі про те на підставі якого правового документа належить вка­зане майно продавцю - немає.

Документ, який підтверджував би факт приналежності цього майна продавцю матеріали справи не містять.

Апелянт надав апеляційному суду рішення Первомайської міської ради Харківської області від 21 грудня 2005 року № 612, згідно до якого міська рада вирішила оформити право комунальної власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Жовтнева №1 в цілому за Територіальною громадою в особі Первомайської міської ради.

23.12.2005 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно до якого адміністративно - побутовий корпус , у тому числі погреб Ж-1, належить Територіаль­ної громаді в особі Первомайської міської ради (а.с. 58-59).

За вказаною адресою знаходиться зокрема «Погріб», який належить до комунальної власності, інших «овочесховищ» не має.

Тобто продавець письмово оформив договір купівлі-продажу на нерухоме майно, яке йому не належить.

Суд на вказані обставині не звернув уваги та помилково прийняв рішення про визнан­ня дійсним укладений 16 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна (овоче­сховища ) та визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану будівлю.

А тому судова колегія вважає, що суд прийняв рішення неповно з’ясувавши обставини, що мають значення для справи, помилково, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду пер­шої інстанції і ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

апеляційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області - задовольнити. Скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2008 року.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Первомайського ви­робничого управління житлово-комунального господарства, в особі ліквідатора ОСОБА_3 Сер­гія Петровича, - про визнання права власності на будівлю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: