Справа №22-7540/11 p. Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач: Черненко В.А.

У X В А Л А

11 квітня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Черненко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Аркада» про визнання незаконними дій при переоформленні договору інвестування в будівництво на квартиру, незаконне оформлення інвестиційного контракту у житлове будівництво,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному обсязі, у зв'язку з чим відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянт сплатив державне мито в розмірі 108 гри. 00 коп. та надав суду оригінал квитанції. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" апеляційна скарга має бути оплачена державним митом в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, апелянтові слід сплатити судовий збір в розмірі 250 грн. 00 коп Враховуючи вищезазначене апелянту слід доплатити 142 гри. 00 коп.на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Одержувач: УДКу Солом'янському районі м Киева, код за ЄДРПОУ 26077951, Банк одержувача: ГУ ДКУ у м Києві, МФО банку: 820019, р/р 31111095700010, код бюджетної класифікації: 22090200) та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315ЦПК України, -

у х валил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Аркада» про визнання незаконними дій при переоформленні договору інвестування в будівництво на квартиру, незаконне оформлення інвестиційного контракту у житлове будівництво залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Черненко В.А.