Справа № 22 ц/ 1030/09

Головуючий у 1 ін ст. Мосійчук В.І.

Категорія 37

Доповідач Товянська О.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апе ляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.
суддів: Омельчука М. І.
Микитюк О.Ю.
при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивіль ну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрі чним позовом ОСОБА_2 до Минійківської сільської ради с Минійки Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно за спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишів ського районного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року,

встановила:

В липні 2008 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що має право на обов'язкову частку у спадковому майні, яке згідно заповіту належить її сину ОСОБА_2 Відповідач не визнає за нею право на частину спадкового майна.

В серпні ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою. Посилався на те, що все майно померла ОСОБА_4. заповіла йому. Спадкоємці за законом - ОСОБА_1, ОСОБА_3. не скористались своїм правом на обов'язкову частку, заяви на отримання такої частки не подавали, не заперечу ють проти оформлення ним спадщини за заповітом. Проте він не може отрима ти свідоцтво про право на спадщину, так як пропустив строк, крім того відсут ні правовстановлюючі документи спадкодавця на спірне майно.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Визначено ОСОБА_2. додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., терміном 1 місяць після вступу рішення в законну силу. Визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 за спадкодавцем ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення в частині відмови

у задоволенні позову скасувати, ухвалити в цій частині нове - про задоволення її позову. Вважає, що рішення ухвалено з порушення норм матеріального і про цесуального права. Суд не дослідив, які поважні причини призвели до пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктив ними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення та ких дій.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачка (відповідачки) без поважних причин пропустила строк для по
дання заяви про прийняття спадщини. 

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи, судом не повно з'ясовано обставини справи і, відповідно, неправильно застосовані норми матеріального права.

Як випливає із матеріалів справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 - матері позивачки (відповідачки) та бабусі відповідача (пози вача), відкрилась спадщина на належне покійній майно.

Відповідно до вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщи ни встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спад щини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, доста тній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи доведено, що державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадкове майно своєї матері за пропуском строку на звернення до нотаріальної контори, що послужило при чиною звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом (а.с. 8).

Встановлено, що ОСОБА_1 є непрацездатною, людиною похилого віку - пенсіонером за віком, має певні захворювання, постійно проживає на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, була необізнана про. наявність заповіту тощо.

За таких обставин, в зв'язку з фактичним користуванням і володінням позивачкою спадковим майном, її віком, станом здоров'я тощо, суд вважає, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини є з поважних при чин.

Колегія суддів вирішила, що позивачка не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори. Проти задоволення вимог сина - відповіда ча (позивача) по справі, вона не заперечує і рішення в цій частині сторони не оскаржують.

Крім того, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний будинок підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові з таких підстав. Відповідно до роз'яснень п.15 постанови Пленуму Верховного суду Ук раїни від 24 жовтня 2008р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суд апеляційної інстанції при перевірці за конності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріаль ного права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою під ставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов'язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

Відповідно до норм спадкового права, до складу спадщини входять лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Неправомірність набуття речей у ре зультаті протиправних дій, рівно як і незаконне володіння ними, не створює права власності у спадкодавця, а тому й не дає підстав для виникнення остан нього у спадкоємців.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передба чено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності ви никає з моменту державної реєстрації.

Судом установлено, що у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, споруджені спадкодавцем ОСОБА_4, за нею визнано не було, в органах БТІ спірний будинок не зареєстровано (а.с. 24).

За таких обставин до складу спадщини спірні приміщення не увійшли і право на нього у спадкоємців померлої ОСОБА_4. не виникло, відтак особа звернулася до суду за захистом неіснуючого права.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 309, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суд дів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2009 року частково скасувати. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4., яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - 1 місяць після вступу у законну силу рішення суду апеляційної інстанції. Відмовити ОСОБА_2 у позові про визнання права власності на нерухоме майно за спадкодавцем. В решті рішен ня залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене.в касаційному порядку безпосередньо, до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.