Справа № 2-а- 2021/2009р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 грудня 2009 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Бараненка С.М
при секретарі – Шкурат О.Г.
за участю позивача та його представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Шостка, Шосткінського району та автомобільно-технічної інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування м. Шостка, Шосткінського району та автомобільно-технічної інспекції про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року визнано винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.З даною постановою він не згоден.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що строки звернення до суду з позовом він пропустив бо спочатку звернувся до суду не в тому порядку. Підписав протокол і визнав вину тому, що працівники ДАІ говорили, що відберуть автомобіль. На дії працвників ДАІ він ні в прокуратуру ні в інші правоохоронні органи не скаржився.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити, так-як позивач ПДР України не порушував.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, а також надав письмове заперечення з доданими документами, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Суд заслухавши доводи позивача, представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 ч.1 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року серії ВМ 034006 складеного на позивача, власноручно позивачем написано, що він не пропустив пішохода на пішоходному переході.
За таких обставин суд суд вважає, що в даному випадку поведінка позивача є недобросовісною та направленою на уникнення відповідної юридичної відповідальності за скоєне, так-як позивач під час складення на нього вище вказаного протоколу вину визнав і не заперечував проти обставин викладених в протоколі і тому позов в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.
Позивач спочатку звернувся до суду в порядку цивільного судочинства тому суд вважає за необхідне поновити позивачу строки звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Шостка, Шосткінського району та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Головуючий:
Постанова в повному обсязі виготовлена 19 грудня 2009 року.