Дело № 11-3069
Судья первой инстанции: Подолянчук И.Н.
Категория: ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 11-5 УК Украины
Докладчик: Ржемовский Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ржемовского Л.П.
судей Чепура А.М. , Васильева А.П.
с участием прокурора Ильченко С. В.
осужденной ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 17 ноября 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.
Мироновка Золочевского района Харьковской области, гражданка Украины, с
неполным средним образованием, не замужем, не работает, ранее не судима,
зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 осуждена по ст. ст. 15 ч.2 11-5 ч.1 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_1 признана виновной в том, что 9 июля 2008г. примерно с 0900 час. она со своей матерью ОСОБА_2 и сожителем находились по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, где совместно распивали спиртные напитки. Мать вышла из квартиры по своим делам, а подсудимая заперла дверь квартиры и ушла спать. Примерно в 1700 час. мать возвратилась домой и стала стучать в дверь квартиры, так как дверной звонок не работал. ОСОБА_1 проснулась, зашла на кухню, взяла со стола кухонный нож и пошла открывать входную дверь. Открыв дверь, ОСОБА_1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, увидела мать. Между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 с целью умышленного противоправного причинения смерти прижала ОСОБА_2, к стенке коридора на лестничной площадке перед входом в квартиру и имевшимся у нее кухонным ножом умышленно нанесла ей несколько ударов в жизненно важные органы: в область грудной брюшной полости и в затылочную область, причинив при этом потерпевшей проникающее колоторезаное ранение левой половины грудной клетки по заднее мышечной линии с левосторонним гемотораксом, проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и брюшинным кровотечением, как оба вместе, так и каждое в отдельности, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, а также рану затылочной области слева на границе роста волос, по степени тяжести относящуюся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой ременное расстройство здоровья, как требующее для лечения срок свыше 6, но не более 1 дня.
Однако довести до конца свой преступный умысел; направленный на противоправное лишение жизни другого человека, ОСОБА_1 не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, так как после причинения указанных телесных повреждений потерпевшая сумела от нее вырваться и убежать с места происшествия.
В апелляции осужденная просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать ее действия со ст. ст. 15 ч.2 11-5 ч.2 УК Украины и смягчить наказание. Указывает, что она не имела умысла на лишение жизни матери, однако суд не принял это во внимание, а также ее чистосердечное раскаяние, просьбы потерпевшей и то обстоятельство, что повреждения, нанесенные потерпевшей, не имели серьезных последствий.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что приговор суда вынесен законно и обосновано, осужденную, поддержавшую свои доводы, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденной опровергаются собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний ОСОБА_1 в судебном заседании усматривается, что 19 июля 2008г. примерно с 09 часов она распивала спиртные напитки со своей матерью ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_3. После выпитой третьей бутылки спиртного между ней и матерью произошла ссора, в результате которой она взяла нож и стала наносить матери удары ножом в живот, грудную клетку и заднюю часть головы. Когда увидела кровь на теле матери, прекратила свои действия, а потерпевшая в этот момент убежала. Она возвратилась в квартиру, положила нож и легла спать. Проснувшись, она увидела, что потерпевшая окровавленная лежит на кровати. Позже приехала скорая помощь и забрала потерпевшую в больницу. Признает себя виновной в том, что действительно причинила матери ударами ножа перечисленные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в приговоре, но при этом умысла на убийство матери у нее не было.
При этом, из показаний ОСОБА_1 на досудебном следствии усматривается, что после нанесения первого удара ножом в левый бок потерпевшей, на месте удара она увидела кровь, потерпевшая начала громко кричать от боли. Для того чтобы потерпевшая перестала кричать и звать на помощь, она нанесла ей еще несколько ударов ножом в голову и в живот. После каждого удара она вытаскивала нож из раны. Потерпевшая отодвинулась от стенки коридора и убежала в лифт.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии усматривается, что 19 июля 2008 г. примерно с 09 часов ее дочь ОСОБА_1 и сожитель дочери ОСОБА_4 находились в ее квартире и совместно с ней распивали спиртные напитки. После распития третьей бутылки, дочь и ее сожитель легли спать, а она вышла прогуляться на улицу. Когда вернулась, дверь в квартиру была закрыта. Она постучала в дверь, так как звонок не работал, дверь открыла дочь, в руках у которой был нож. Между ними возникла ссора, после чего дочь прижала ее к стенке в коридоре и нанесла три удара ножом в шею, живот и область груди. Она смогла вырваться и убежать по коридору, дочь ее не преследовала. Соседи увидели ее окровавленную и вызвали скорую помощь.
Указанные показания потерпевшей ОСОБА_2 подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Согласно заключению судебномедицинской экспертизы № 719 от 16 сентября 2008г. у ОСОБА_2 в момент обращения за медицинской были обнаружены: проникающее колоторезаное ранение левой половины грудной клетки по заднее подмышечной линии с левосторонним гемотораксом, проникающее ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и внутрибрюпшым кровотечением, рана затылочной области слева на границе роста волос.
Проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости по степени тяжести, как оба вместе, так и каждое в отдельности, относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Рана затылочной области по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для лечения срок свыше 6ти, но не более 21го дня.
По имеющимся данным судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.
Учитывая характер причиненных повреждений, можно предполагать, что после их причинения она могла самостоятельно передвигаться, но незначительный период времени.
Судить о какомто определенном положении тела в момент причинения повреждений не представляется возможным, можно лишь предполагать, что потерпевшая находилась к травмирующему предмету той частью тела, в которую был нанесен удар.
Повреждения с учетом их характера и локализации могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывают ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которые они указывают в протоколах их допроса, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Учитывая способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, коллегия судей считает, что умысел ОСОБА_1 был направлен исключительно на противоправное лишение жизни потерпевшей, но она не смогла довести его до конца по причинам, не зависящим от ее воли.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), не доведенными до конца по причинам, не зависящим от ее воли, совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч.2 11-5 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание суд признал ее явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что приговор вынесен законно и обоснованно и не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 14 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.