Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської 0.Є.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

V

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року

встановила :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

З метою забезпечення даного позову позивачка подала відповідну заяву (а.с.11). В цій заяві просила накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати названу ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.І ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.З ст.151 ЦПК) . Згідно вимог ч.І ст.152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Справа №22ц/690/1053/12 Головуючий у 1 інстанції Карповець В.В. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду була заява ОСОБА_4 про забезпечення позову,що випливає із описової частини оскаржуваної ухвали (а.с.18) Проте, мотивувальна і резолютивна частина судового рішення містить висновки суду про розгляд питання щодо забезпечення доказів із посиланням на ст.133 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню порядку п.3 ч.І ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської облас від 16 грудня 2011 року скасувати і передати питання на нов розгляд до суду 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5