Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судці Жигановської О.С.

суддів: Косигіної A.M., Кочетова А.Г.

при секретарі судового ОСОБА_1 засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - виробничо-торгівельне підприємство „Стамп" у формі TOB, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції за апеляційними скаргами державного виконавця Карпюка C.B., виробничо- торгівельного підприємства „Стамп" у формі TOB

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.11.2011 року,

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 "звернувся до суду з названою cкаргою. Зазначив, що 21.07.2010 року державним виконавцем Богунського ВДВС ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2010 рюку, яким в рахунок погашення заборгованості ВТП „СТАМП" у формі TOB перед ОСОБА_2 в розмірі 1073919,03 грн. за договором цільової позики звернуто стягнення на предмет іпотеки - на будівлю по вул.Максютова, 9-а в м.Житомирі.

Недотримання державним виконавцем вимог п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст.ст.ЗЗ, 39, 41, 44 Закону України „Про іпотеку" призвело до порушення процедури реалізації майна, що є предметом іпотеки, та без належного визначення правового статусу такого майна, що в свою чергу призвело до порушення його /ОСОБА_2В./ законних прав та інтересів як учасника прилюдних торгів та стягувача. Враховуючи наведене, скаржник просив:

-визнати дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 по визначенню статусу нежитлового приміщення (адмінбудинок), літера „А", що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Максютова, 9-а, яке є предметом іпотеки, неправомірними;

-зобов'язати державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 визначити статус нежитлового приміщення (адмінбудинок), літера „А", що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Максютова, 9-а, як іпотечне майно (предмет іпотеки);

-зобов'язати державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 направити всі необхідні документи для організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення

(адмінбудинок), літера „А", що розташоване за адресою: м.Житомира

вул.Максютова, 9-а, як предмету іпотеки до Головного управління

юстиції в Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.11.2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Боїунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 щодо порушення п.8 ст.54 Закону України „Про виконавчого провадження". В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційних скаргах державний виконавець Карпюк C.B. та виробничо-торгівельне підприємство „Стамп" у формі TOB просять скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Перелік дій державного виконавця, які останній вправі або зобов'язаний вчинити в межах виконавчого провадження і які, відповідно можуть бути оскаржені стороною виконавчого провадження в порядку ст. 383 ЦПК України, передбачений Законом України „Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що статус нерухомого майна, як то іпотечне, заставне тощо, визначається відповідними цивільно-правовими угодами, а саме договорами (у даному випадку договором іпотеки). А тому, визначення статусу нерухомого майна державним виконавцем не є його діями, які можуть бути оскаржені у контексті ст. 383 ЦПК України, та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги в цій частині.

Проте, постановляючи * ухвалу про визнання неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 щодо порушення п.8 ст.54 Закону України „Про виконавче провадження", суд першої інстанції постановив судове рішення щодо вимоги яка не була заявлена скаржником. Тому, ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги державного виконавця Боїунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 та виробничо-торгівельного підприємства „Стамп" у формі TOB задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.11.2011 року скасувати в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Боїунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо порушення п.8 ст.54 Закону України „Про виконавче провадження", постановивши нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5С