ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.06 Справа № 3/361.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області
до Краснодонського комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління", м. Краснодон Луганської області
про стягнення 234173 грн. 75 коп.
за участю представників сторін:
від позивача –Скульська Н.В. (дов. від 01.09.05 № 17),
від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 234173 грн. 75 коп.
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Заявою від 26.07.06 позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив підставу позову та зменшив розмір позовних вимог на суму 4104 грн. 34 коп. та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 230 069 грн. 41 коп., що виникла за вимогами від 22.04.02, від 20.05.02, накладними від 31.05.02, від 27.06.02, від 25.06.02 № 9, від 27.06.02 № 11, від 30.07.02, від 30.08.02 № 177, від 30.09.02 № 6, від 25.10.02 № б/н, від 25.10.02 № 14, від 07.05.03 № 20, від 27.06.03 № 24, від 29.08.03 № 40, від 28.04.02 № 28, від 28.05.04 № 27, від 29.06.04 № 33, від 30.06.04 № 38, від 30.07.04 № 42, від 27.07.04 № 45, від 31.08.04 № 49, від 31.08.04 № 51, від 30.09.04 № 55, від 28.10.04 № 58, від 30.05.05 № 6, платіжним дорученням від 21.04.04 № 137 та рахунком від 30.07.04 № 46.
Відповідач відзивом від 27.07.06 № 168/42 визнав позов частково у сумі 230 069 грн. 41 коп. та клопотанням від 27.07.06 № 167/41 просить розглянути справу без участі свого представника.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.
Заявою від 26.07.06 позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив підставу позову та зменшив розмір позовних вимог на суму 4104 грн. 34 коп. Вказана заява прийнята судом як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 230 069 грн. 41 коп., що виникла за вимогами від 22.04.02, від 20.05.02, накладними від 31.05.02, від 27.06.02, від 25.06.02 № 9, від 27.06.02 № 11, від 30.07.02, від 30.08.02 № 177, від 30.09.02 № 6, від 25.10.02 № б/н, від 25.10.02 № 14, від 07.05.03 № 20, від 27.06.03 № 24, від 29.08.03 № 40, від 28.04.02 № 28, від 28.05.04 № 27, від 29.06.04 № 33, від 30.06.04 № 38, від 30.07.04 № 42, від 27.07.04 № 45, від 31.08.04 № 49, від 31.08.04 № 51, від 30.09.04 № 55, від 28.10.04 № 58, від 30.05.05 № 6, платіжним дорученням від 21.04.04 № 137 та рахунком від 30.07.04 № 46.
Як вбачається з матеріалів справи, за вимогами від 22.04.02, від 20.05.02 та накладними від 31.05.02, від 27.06.02, від 25.06.02 № 9, від 27.06.02 № 11, від 30.07.02, від 30.08.02 № 177, від 30.09.02 № 6, від 25.10.02 № б/н, від 25.10.02 № 14, від 07.05.03 № 20, від 27.06.03 № 24, від 29.08.03 № 40, від 28.04.02 № 28, від 28.05.04 № 27, від 29.06.04 № 33, від 30.06.04 № 38, від 30.07.04 № 42, від 27.07.04 № 45, від 31.08.04 № 49, від 31.08.04 № 51, від 30.09.04 № 55, від 28.10.04 № 58, від 30.05.05 № 6 позивач у справі передав відповідачеві у справі відповідний товар (матеріали), а відповідач у справі прийняв цей товар.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України (аналогічні положення передбачені ст.165 ЦК УРСР), якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Сторонами не встановлений строк виконання відповідачем у справі обов’язку щодо оплати товару (матеріалів) за вищевказаними вимогами та накладними, тому відповідно до ст.530 ЦК України позивачем на адресу відповідача 21.03.06 надіслана претензія від 16.02.06 № 2/8-66 (а.с. 45-46) щодо оплати у встановлений законом термін боргу у сумі 252796 грн. 89 коп., у тому числі 230 069 грн. 41 коп. - боргу, що заявлений до стягнення у позові.
Відповідач своєчасно та у повному обсязі не розрахувався за отриманий товар (матеріали), у зв’язку з чим за ним утворився борг перед позивачем у сумі 230 069 грн. 41 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідач визнав позов у повному обсязі.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, у сумі 230 069 грн. 41 коп. з огляду на наступне.
Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за отриманий товар (матеріали) та сума боргу - 230 069 грн. 41 коп. підтверджені матеріалами справи, у тому числі відповідними накладними, довіреностями на отримання товару, вимогами та рахунками, підписаними сторонами без доповнень та зауважень актами звірення розрахунків сторін від 19.07.06 та від 01.08.06, де визначена погоджена сторонами заборгованість на користь позивача у справі у сумі 230069 грн. 41 коп..
В частині позовних вимог щодо стягнення боргу у сумі 4104 грн. 34 коп. провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.
За таких обставин, позов слід задовольнити частково, у сумі 230069 грн. 41 коп. - заборгованості, з віднесенням на відповідача витрат по державному миту –2294 грн. 91 коп. та 115 грн. 64 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч. 5 ст. 78, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Краснодонського комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління", Луганська область, м. Краснодон, вул. Макаренка,22, код 05472695, на користь ВАТ “Краснодонвугілля”, м. Краснодон, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 32363486,
заборгованість у сумі 230 069 грн. 41 коп., витрати по державному миту –2300 грн. 69 коп. та 115 грн. 93 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.
3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –03.08.06
Суддя М.Л. Доманська