Справа № 2-1021

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

             11 грудня  2009 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

                            головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1   про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказуючи на те, що 20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений  кредитний договір № 001/12154/08 про видачу та ослуговування міжнародних кредитних карток, про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 1000 гривень до карткового рахунку  НОМЕР_1, на умовах сплати відповідачем 30 % річних. Позивач у повному обсязі  виконав свої зобов”язання  про надання кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 за період 27 жовтня 2008 року по 31 березня 2009 року. Відповідач не виконує свої зобов’язання по погашенню кредиту та процентів, а тому утворилася заборгованість в сумі 1279 грн 07 коп, з них: борг по сумі кредиту 889 грн  16 коп; сума несплачених відсотків 139 грн 91 коп; сума пені  за прострочення виконання зобов”язань 250 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

         В судове засідання представник позивача не з»явився, але надіслали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.  

          Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

          Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

          Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Як встановлено в судовому засіданні,   20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений  кредитний договір № 001/12154/08 про видачу та ослуговування міжнародних кредитних карток, про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 1000 гривень до карткового рахунку  НОМЕР_1, на умовах сплати відповідачем 30 % річних.      

           Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Відповідно  до ст.610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов”язання  є його невиконання  або виконання з порушенням  умов визначених змістом зобов”язання

              Згідно п.3.3.1 кредитного договору, відповідач зобов”язаний  своєчасно та у повному обсязі погасити банку суми мінімального платежу.

            Відповідно до п.8.2  кредитного договору,   у випадку невиконання  відповідачем боргових зобов”язань понад 30 календарних днів, позивач має пмраво в односторонньому порядку розірвати цей договір  шляхом направлення відповідачу  за 10 календарних днів до розірвання  цього договору відповідного листа.

             Згідно тарифів банку, відсоткова ставка за користування кредитом становила 30 % річних.

              30 січня 2009 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконання  боргових зобов”язань за договором  про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток № 22-3-2/60666, проте відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов”язання  за договором і не повернув позивачу належні до сплати суми як основного боргу, так і відсотків за користування ним.  

              Відповідачем порушено зобов”язання щодо внесення щомісячних платежів, встановлених кредитним договором, а тому виникає обов”язок стягнути з нього в повному обсязі кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов”язання.  

             Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судового збору.

          Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.          Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” заборгованість по кредиту в сумі 1279 грн  07 коп, 51 грн  судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього  стягнути  –  1450 ( одну тисячу чотириста п”ятдесят )  гривень 07 коп.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області.

                                                    Суддя: