Дело № 1- 316/2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

9 декабря 2009 года                                                                                 город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шевченково, Килийского Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование среднее, проживающего в гражданском браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

 31.08.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через не закрытую калитку, проник на территорию двора, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, прошел под навес летней кухни, откуда тайно похитил ручную, электрошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 600 гривен.  После совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.      

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1, и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.            

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана , квалификация его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище- дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.  

Так же суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск  и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года и шести месяцев испытательного срока  не совершит нового преступления.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья                                                       Балан Н.В.