Справа № 2-4508/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 15.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/03-КЕК-08, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк надав кредит на загальну суму 35 000 грн., терміном по 15.01.2010 року включно.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно графіку, та не пізніше 15 січня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з жовтня 2008 року не сплачує, позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору відповідачем.
Згідно п. 7 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день, встановленої у пункті 7.1. Кредитного договору від суми простроченого платежу.
Станом на 28 жовтня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором №19/03-КЕК-08 від 15.01.2008 року становить 39 682,46 грн.
У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором №19/03-КЕК-08 від 15.01.2008року у розмірі 39 682 грн. 46 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 15.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/03-КЕК-08, за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 35 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 65_3 від 15.01.08 року.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, Банк надав кредит на загальну суму 35 000 грн., терміном по 15.01.2010 року включно.
Згідно п. 4.3. Кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом відповідно графіку, та не пізніше 15 січня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом, з жовтня 2008 року не сплачує, позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору відповідачем (а.с. 16-22).
Згідно п. 7 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідачеві нараховується пеня за кожний день, встановленої у пункті 7.1. Кредитного договору від суми простроченого платежу.
Станом на 28 жовтня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором №19/03-КЕК-08 від 15.01.2008 року становить 39 682,46 грн., з них: кредит - 25 406,86 грн.; нараховані відсотки - 7 565,06 грн.; нарахована пеня у розмірі - 6 710,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідачі свої зобов'язання мають виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором кредитним договором №19/03-КЕК-08 від 15.01.2008 року у розмірі 39 682 грн. 46 коп.
ВАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 397 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 682 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 397 грн. 45 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього суму у розмірі 40 199 грн. 46 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєць Ю.В.