Справа № 2-2670/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5, третя особа Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що його мати ОСОБА_2, була членом Житлово-будівельного кооперативу ЖБК № 5 комбінату Запоріжсталь м. Запоріжжя, у зв’язку з чим міським житловим управлінням Запорізької міської ради на її ім’я було видано ордер № 45 від 18.01.1971 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1. Крім того, його мати внесла за вказану квартиру плату в розмірі 1936 карб., а у 1980 році сплатила залишок пая. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. З квітня 1965 року та по теперішній час позивач постійно проживає у зазначеній кооперативній квартирі, слідкує за технічним станом квартири, сплачує комунальні послуги. Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Як спадкоємець першої черги позивач фактично вступив в управління та володіння спадковою квартирою. Позивач просить визнати за ним право власності на вказану квартиру.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Представник ЖБК № 5 в судовому засіданні з позовними вимогами згодна у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за відсутністю їх представника.
Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги позицію третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), - мати позивача у справі.
Ордер № 45 на право заняття квартири виданий члену ЖБК ОСОБА_2 на підставі протоколу № 6 від 19.11.1964 року, склад сім’ї 3 особи, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_1 (син) (а.с. 12).
Згідно довідки ЖБК № 5 комбінату «Запоріжсталь» від 28.05.2009 року № 26 10 квітня 2008 року ОСОБА_2 була членом ЖБК № 5 комбінату «Запоріжсталь», в 1980 році повністю виплатила пай за квартиру в сумі 4389 карб. 53 коп. (а.с. 14), таким чином, з цього часу відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність" (введеного в дію з 15 квітня 1991 року) набула права власності на цю квартиру, надану їй у користування.
За змістом зазначеної норми з цього моменту квартира вибула з власності кооперативу та стала власністю ОСОБА_2 З набуттям ОСОБА_2 права власності вона набула право розпоряджатися квартирою на свій розсуд і вчиняти відносно неї будь-які цивільно-правові угоди, не заборонені законом, у той час як кооператив втратив право розпоряджатися спірною квартирою.
Такий висновок ґрунтується на аналізі норм ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про власність", положень пп. 19, 31 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186 "Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу" (у редакції, чинній на час вчинення зазначених дій), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1991 року № 163 "Про зміну і визнання такими, що втратили чинність, рішень Уряду УРСР у зв'язку з прийняттям Закону УРСР "Про власність".
У цьому разі питання, пов'язані з правом на квартиру мають вирішуватися на підставі цивільно-правових норм, що регулюють відносини власності (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про власність", які діяли на час виникнення спірних правовідносин).
Ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), яка розповсюджується на відносини, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.
Враховуючи, що чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8) єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її син позивач по справі ОСОБА_1
ОСОБА_1 прийняв спадщину фактично, оскільки вступили в управління та володіння спірною квартирою, продовжував проживати в квартирі після смерті матері ОСОБА_2, тобто фактично вступив в управління та володіння нею, в силу ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року).
Вказаний факт підтверджує довідка ЖБК № 5 від 16.10.2009 року.
Як вбачається з довідки третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 10.11.2009 року № 1955/01-14 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався.
Таким чином, у позивача ОСОБА_1 виникло право на спадщину за законом після смерті матері на квартиру АДРЕСА_1 та в силу ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), позивач вважається таким, що прийняв спадщини у вигляді квартири, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 4, 8, 13, 15 Закону України «Про власність», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 5, третя особа Орджонікідзкевська районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 «в» у м. Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Ю.В.Геєць