Справа № 2-А-444/2009 рік                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року                     Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді                                                                    Паринюка С.І.

при секретареві                                    Шевчук І.П.

з участю:

позивача                                                ОСОБА_1

розглянувши,  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Ширяївського ВДАІ Одеської області, Копайгородського Павла віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому  просить суд визнати дії посадової особи скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН    № 164452 від 29.08.2009 року про накладення на – ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п. 12.9 ПДР України у вигляді штрафу, розміром 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення  - закрити.    

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просить суд  скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як  винесену без достатніх доказів, і пояснив суду, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Daewoo Lanos», дз НОМЕР_1. 29.08.2009 року він рухався по автодорозі через              с. Олександро-Вовкове Ширяївського району в напрямку смт. Ширяєве. При цьому, відповідно до встановлених дорожніх знаків ПДР України «Обмеження максимальної швидкості руху», будучи законослухняним громадянином та дисциплінованим водієм рухався саме з відповідно встановленою швидкістю, не перевищував її. Невдовзі помітив патрульний автомобіль та співробітника ДПС ДАІ, який жезлом подав мені знак «зупинитися». На його запитання стосовно причини зупинки, інспектор з дізнання Ширяївського ВДАІ показав на пристрій для вимірювання швидкості руху механічних транспортних засобів, та заявив, що я перевищив дозволену швидкість руху, а саме на скільки не показав. Будучи впевненим у своїй невинності, він заявив, що не порушував вимого ПДР України щодо перевищення швидкісного руху, у зв’язку з чим зі складанням у подальшому відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він не погоджується, про що зробив відповідну відмітку у протоколі.   Працівником ДАІ під час винесення постанови серії ВН № 079145 по справі про адміністративне правопорушення допущено ряд процесуальних порушень, тобто Постанова повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення – у Постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 164452 не зазначено у відповідності до приладу «Іскра», за допомогою якого фіксувалась швидкість руху відомості про його повірку; відомості про проведення з інспектором ДПС Ширяївського ВДАІ інструктажу з питань застосування приладу, тощо. Крім того, статтею 283 КУпАП передбачено, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення..

    Відповідач Копайгородський Павло Віталійович, в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і суд на підставі  ст.ст. 120, 128 КАС України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення  рішення.

           Судом встановлено, що відповідно до ст. 14-1 КУпАП – до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-кінозйомки відеозапису притягуються власники транспортних засобів, а радар «Іскра» таких функцій не має. Також суду не надано доказів того, що саме швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 зафіксовано радаром «Іскра», але лише підтверджується свідченнями працівника інспектора з дізнання Ширяївського ВДАІ Копайгородського П.В., який являється зацікавленою особою по справі. В зв’язку з цим, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, так як винесена без достатніх доказів.

    Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи  суд вважає, що змінені позовні вимоги  слід задовольнити.    

    Керуючись ст.ст.158,159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

    Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати як  винесену без достатніх доказів, а справу про адміністративне правопорушення –   закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повідомити Ширяївське ВДАІ  ГУМВС  України в Одеській області що постанову може бути переглянуто Ширяївським районним судом за їх письмовою заявою, яку вони повинні подати до суду  протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.    

Суддя   ______________________