Судове рішення #7095713

                                                                                                 Дело № 1-21-2009год

                                                П Р И Г О В О Р

                                  И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

05 июня 2009 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:

             председательствующей: Марковой Т.А.

             судьи: Тимошевского В.П.          

             народных заседателей: Коваль Е.М., Мусиенко Ю.Н., Стодоли В.И.

             при секретаре: Красюк А.Н., Запорожець А.В.      

             с участием прокурора: Красниковой Е.Г.

             защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрела в  открытом судебном заседании  в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку Азербайджан,  армянина, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,  проживающего:  АДРЕСА_1,

           

ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Айгаван, Араратского района, Армении, армянина, лицо без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Баку Азербайджан, армянина, лицо без гражданства, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок сын 2008 года рождения, не работающего, ранее не судимого,  проживающего: АДРЕСА_3,

 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. 6,9,12, 187 ч.4 УК Украины,-

                                                УС Т А Н О В И Л А:

   Подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и иное лицо  с целью завладения чужим имуществом,  совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_13, в процессе которого по предварительному сговору между собой совершили  умышленное убийство потерпевшего из корысти.

                             

            В конце октября 2008г. ОСОБА_11 в разговоре сообщил  ОСОБА_10, с которым он ранее был знаком, о том, что в помещении гаража расположенного на территории фермерского хозяйства ЧП «ОСОБА_15» в с. Троицко-Сафоново Казанковского района Николаевской области, отец его жены ОСОБА_14 – ОСОБА_15,  в сейфе хранит 50 000 грв.

           

           Кроме этого, в ходе состоявшегося между ними  разговора, ОСОБА_11 рассказал,  что территория хозяйства ночью  охраняется одним охранником ОСОБА_13, с которым они оба были  знакомы продолжительное время. После этого, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 рассказали о состоявшемся между ними разговоре, своим знакомым ОСОБА_9 и иному лицу.

04.11.2008г. около 19 час.  ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и иное лицо находились с. Троицко-Сафоново  Казанковского района Николаевской области в автомашине НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9 В салоне указанного автомобиля между ними вновь возник  разговор о деньгах, которые со слов ОСОБА_11 находились в сейфе на территории хозяйства принадлежащего его тестю  ОСОБА_15.  ОСОБА_11 также сообщил, что ключ от сейфа постоянно находится у ОСОБА_15, однако сейф можно открыть  при помощи газосварочного оборудования, которое находится на территории хозяйства.

 В процессе разговора иное лицо, с целью завладения денег, хранящихся в сейфе, предложило совершить разбойное нападение на охранника и лишить его жизни, на что ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9  дали свое согласие.  При этом они договорились проникнуть на территорию фермерского хозяйства под вымышленным предлогом, попросив бензин для автомобиля, а также решили действовать по обстоятельствам.

 

Таким образом, подсудимые, обсудив план нападения, с целью завладения денег, находящихся в сейфе, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_13 из корысти.

С этой целью и иное лицо приобрело в магазине четыре пары перчаток и  около 21.30 час. вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9  на автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_9, прибыли к территории фермерского хозяйства ОСОБА_15, где не доезжая 100 метров до территории хозяйства  оставили  свой  автомобиль.

Далее действуя в соответствии с ранее разработанным планом, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_9 и иное лицо надели перчатки и направились к помещению административного здания расположенного на территории фермерского хозяйства. Их встретил ОСОБА_13 и пригласил к себе в сторожевое помещение. Находясь в указанном помещении ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_9 и  иное лицо стали просить у ОСОБА_13 бензин,  который им был якобы необходим  для их автомобиля.

В это время,  пока остальные участники нападения находились  в комнате вместе с ОСОБА_13 и отвлекали его  внимание, ОСОБА_10, желая убедиться, что в помещении нет посторонних лиц, прошел во вторую комнату. Увидев, что в помещении никого нет, он взял, находившеюся там деревянную палку, решив использовать её в ходе нападения на ОСОБА_13

Затем, возвратившись в комнату, где находился  ОСОБА_13, ОСОБА_10 ОСОБА_9 и иное лицо, действуя согласованно с ОСОБА_11, с целью убийства внезапно напали на потерпевшего и со значительной силой  по очереди, нанесли деревянной палкой несколько ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_13, а также множественные удары руками.  

          От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_13 скончался на месте преступления. Смерть потерпевшего ОСОБА_13 наступила в результате  открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода и основания черепа в сочетании с ушибом головного мозга.

ОСОБА_11 убедившись, что  ОСОБА_13 мертв, направился в расположенный на территории фермерского хозяйства  гараж.  В это время к нему присоединились ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые совместно с ОСОБА_11 при помощи газосварочного оборудования срезали  петли сейфа и вырезали  замок, после чего металлическим ломом открыли сейф.

В это время иное лицо, оставшись в помещении административного здания с потерпевшим ОСОБА_13, предполагая, что в  результате их насильственных действий смерть ОСОБА_13  не наступила, нашел сапожный крючок,  и с целью убийства нанес удар в грудную клетку потерпевшего, причинив ОСОБА_13  проникающее колотое ранение  грудной клетки, являющееся  посмертным.

   

          Убедившись, что  потерпевший ОСОБА_13  умер, иное лицо направилось в гараж, где находились ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11

          Далее подсудимые извлекли из сейфа деньги в суме 65 000 грв.,  после чего на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9 скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.  

          Подсудимый ОСОБА_10 вину признал частично. Утверждает, что разбойное нападение было инсценировано. Отрицает наличие предварительного сговора на убийство потерпевшего. Утверждает, что потерпевшего не хотели убивать и что после нанесения им удара  палкой  по голове потерпевшего, тот  был  жив.

           Подсудимый ОСОБА_11 вину признал частично. Признает совершение разбойного нападения, однако указывает, что он не участвовал в лишении жизни потерпевшего, а поэтому не является соисполнителем умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13. Отрицает наличие предварительного сговора между ними на убийство потерпевшего.

           

           Подсудимый ОСОБА_9 вину не признал. Утверждает, что не принимал участия в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_13 и лишении его жизни. Поясняет, что в это время находился на окраине села в автомашине. Полагает, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оговаривают его. Признает, что, зная о преступлении, совершил укрывательство.

         

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил,  что как-то в разговоре ОСОБА_11 рассказал ему о том, что его тесть ОСОБА_15 должен ему деньги за выращенный подсолнух, урожай с которого собрал ОСОБА_15, а деньги ему не возвратил. На этой почве у них с тестем испортились отношения. ОСОБА_11 также сообщил, что на территории тракторном бригады хозяйства ОСОБА_15 есть сейф, в котором находится деньги около 50 .000 грв. За месяц до ограбления они с ОСОБА_11 договорились с охранником фермерского хозяйства ОСОБА_13похитить деньги из сейфа, инсценировав ограбление.

           04 ноября 2008 года он вместе  с ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 занимались сбором смолы на старом асфальтном заводе. ОСОБА_11 кто-то позвонил и сообщил, что ОСОБА_15 на работе нет, т.к. он запил.  О том, что в сейфе на тракторной бригаде хранятся деньги, знали  все от ОСОБА_11, который предложил инсценировать ограбление, все согласились. Вечером поехали в с. Троицко-Сафоново на тракторную бригаду к ОСОБА_13 По дороге в магазине купили перчатки.

           Автомашину оставили недалеко от центрального входа, надели перчатки и пошли на тракторную бригаду. Там их встретил ОСОБА_13, завел в помещение сторожки. Стали все вместе обсуждать план инсценировки ограбления. ОСОБА_13 засомневался, говорил, что в сейфе может и не быть денег. Подсудимый вышел в другую комнату, чтобы убедиться, что в помещении никого нет. К нему подошел ОСОБА_16 и сказал, что в сейфе должны быть деньги и что инсценировать ограбление нужно сегодня и чтобы ОСОБА_13 не заподозрили в соучастии необходимо его ударить по голове.

             ОСОБА_16, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 продолжали разговаривать с ОСОБА_13. В это время,  он в углу комнаты увидел черенок лопаты. Взяв его, сзади  подошел к ОСОБА_13  и нанес удар палкой по голове. ОСОБА_13 потерял сознание и головой уперся в печь. Он положил палку,  в это время ОСОБА_11 вышел из сторожки и он пошел за ним в гараж к сейфу.

              Сварочным аппаратом срезали петли сейфа и с помощью топора открыли его. Из сейфа похитили деньги 65.000 грв., купюрами по 200 и 500 грв.

             

               Палку и перчатки положили в багажник машины. Переживали, что ОСОБА_13 заподозрят в ограблении, т.к. гараж был открыт. В этот момент ОСОБА_16 сказал, что ОСОБА_13 никто не заподозрить, т.к. он мертв.         По дороге ОСОБА_9 остановил машину, и они выбросили палку и перчатки.

 

               В г. Кривой Рог приехали примерно в 23 час. По дороге ОСОБА_9 позвонил в г. Кривой Рог и снял квартиру. Утром 5.11.2008 года все стали обсуждать, что делать дальше. Брат ОСОБА_9 - ОСОБА_17 предложил поехать в Молдавию. Границу перешли нелегально, пробыли в Молдавии 10 дней, ОСОБА_9 уехал раньше с оставшимися деньгами, а его и ОСОБА_11 17 ноября 2008 года задержала полиция.

Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что с марта по август 2008г. года он работал у своего тестя - ОСОБА_15, который  имеет фермерское хозяйство и занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. С ОСОБА_15 он конфликтовал, т.к.  тот должен был ему деньги за выращенный урожай. В разговорах с ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 постоянно возникала тема о том, как бы достать где-нибудь денег. Инициатором таких разговоров в основном выступал ОСОБА_16, он все время предлагал, что-нибудь придумать, чтобы раздобыть денег.

В течение октября 2008 года эта тема обсуждалась ими всеми несколько раз.  04.11.2008 г. они все вместе работали, собирали смолу. Ему позвонила жена и сказала, что отец не смог продать арбуз и запил. Об этом он сказал ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_16, все решили, что сейчас возможно осуществить план ограбления.

По дороге в село купили перчатки и около 19 час. вчетвером прибыли в с. Троицко-Сафоново на автомашине ВАЗ-21099, которую брал на прокат ОСОБА_9 Автомашину оставили в метрах 100 от входа. На территории тракторной бригады их встретил ОСОБА_13. Зайдя в сторожку, спросили за бензин, такой повод придумал ОСОБА_16. ОСОБА_13 сказал, что бензина нет, в это время ОСОБА_10 пошел в соседнюю комнату и возвратился с палкой в руках. Он с размаху ударил ОСОБА_13 палкой по голове. После этого он, а за ним ОСОБА_10 выбежали из сторожки и побежали в помещение, где стоял сейф, а ОСОБА_9 и ОСОБА_16 остались с потерпевшим.

Вместе с ОСОБА_10 нашли газосварочный аппарат, которым  срезали петли сейфа, откуда похитили 65.000 грв. По дороге в г. Кривой Рог ОСОБА_16 выбросил палку и две пары перчаток, еще две пары перчаток выбросили дальше.

В г. Кривой Рог приехали около 23 час. и поехали на квартиру, которую предварительно договорились снять. Из похищенных денег дал жене 5.000 грв. 05.11.2008 года  ОСОБА_17 – родственник ОСОБА_9 предложил всем поехать в Молдавию. ОСОБА_16 отказался ехать с ними, забрал 15.000 грв. и ушел. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и он незаконно перешли границу  и жили в с. Бачое. 17.11.2008 года ОСОБА_9 уехал в Кишинев с деньгами и не возвратился, а его и ОСОБА_10 задержала полиция.  

          Обстоятельства совершения разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_13, механизм причинения ему телесных повреждений и о предметах, которые были использованы подсудимыми во время разбойного нападения на потерпевшего, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили и показали во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием.(т.1 л.д. 200-205, 244-249)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что 4 ноября 2008 года вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_16 до 17 час. работали, собирали смолу. Затем поехали в с. Троицко-Сафоново отвезти автомашину и заехали в магазин, где купили продукты питания и перчатки. До 5 ноября 2008 года необходимо было нарезать 5-6 тон смолы, поэтому решили работать ночью и поехали снова к заводу.

 На окраине села ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_16 вышли из машины и попросили их подождать. Они отсутствовали примерно 2 час., а когда возвратились, то попросили ехать в г. Кривой Рог. По дороге в город останавливались и выбросили перчатки. Он понял, что они украли деньги. Когда приехали в г. Кривой Рог кто-то их них рассказал, что они ударили охранника по голове и украли деньги. В  г. Кривом Рогу сняли квартиру, он же ночевал в автомашине с ОСОБА_18.

  С ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_16 встретился утром на следующий день возле цирка. С ними был его родственник ОСОБА_17, который предложил им поехать к нему в гости. Ехать в Молдавию он не хотел, но его уговорили. В Молдавии жили в с. Бачое, а потом 17 ноября 2008 года он уехал домой.  07.12.2008 г. явился на вызов в милицию и был задержан.

   Однако вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в совершении преступлений  при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

               Потерпевший ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2008г. утром ему сообщили о смерти ОСОБА_13. Когда он приехал на территорию своего фермерского хозяйства, то в комнате  обнаружил труп охранника с многочисленными телесными повреждениями в области головы и лица. После этого, осмотрев помещение гаража расположенное там же на территории хозяйства, обнаружил вскрытый сейф, в котором хранились деньги и документы.  Из сейфа были похищены 65.000 грв. – 50.000 грв.  купюрами по 500 грв. и 15.000 грв. купюрами по 200 грв..

                                           

      Потерпевшая  ОСОБА_19, показания которой судом перепроверены, на досудебном следствии поясняла, что ОСОБА_13 приходится ей сыном. Работал он охранником территории фермерского хозяйства ОСОБА_15. 04.11.2008г. ее  дочь ОСОБА_20, а затем и она  пошли к нему на работу отнести  ему обед. Там смотрели телевизор и  находились там примерно до 20 часов. Никто посторонний в это время не приезжал и не приходил.  После этого, они вдвоем с дочерью возвратились домой, а сын остался на работе. О смерти сына ей сообщили утром 5.11.2008 года сотрудники милиции. Позже она узнала, что убийство ее сына совершил ОСОБА_11 - зять ОСОБА_15, совместно со своими друзьями.                                                   ( т. 3 л.д. 70)

  Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_10 приходится ему родным братом. Он знаком с друзьями его брата ОСОБА_11,  ОСОБА_9 ОСОБА_21 и ОСОБА_16.

              05.11.2008г. ему позвонила мать, которая сказала, что к ним приехали работники милиции и хотят поговорить. От работников милиции узнал о преступлении. После этого, он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_11, так  как у брата ОСОБА_10 нет телефона. Мобильный телефон ОСОБА_11 был отключен. Примерно в 21.30 час. ему на мобильный телефон  позвонил брат ОСОБА_10. Он спросил у ОСОБА_10,    где они сейчас находятся  и не совершили ли они  убийство  в с. Троицко-Сафоново. ОСОБА_10 ему ответил,  что убийство совершили они, и что если его кто-то будет спрашивать,    то нужно сказать, что он находится в г. Кременчуге.              

                                           

         Кроме этого, вина подсудимых подтверждается  другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

                   Согласно данным протокола осмотра места происшествия   от 05.11.2008г. на территории фермерского хозяйства «ЧП ОСОБА_15» расположенного возле с. Троицко-Сафоново Казанковского района Николаевской области в помещении административного здания  обнаружен   труп  ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти.  В комнате, где находился труп потерпевшего на двери, стене, подоконнике, полу выявлены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В помещении гаража обнаружен металлический сейф со следами взлома. С места происшествия  изъяты лом и топор с волокнами пряжи. ( т. 1 л.д.  4-51 )

                     

                    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 186 от 18.12.2008 года и   дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 03 от 30.01.2009 года смерть ОСОБА_13 наступила в результате  открытой черепно-мозговой травмы: переломов костей свода и основания черепа в сочетании с ушибом головного мозга.

         

                    Повреждения в области головы образовались в результате не менее чем 2-3 ударов в область свода черепа и множественных ударов в область лица,  определить  точнее не представляется возможным, так как кровоподтеки и ссадины в области лица носят сливной характер.

     

          Ранение грудной клетки в области 3-го межреберья слева по средне-ключичной линии является проникающим в плевральную полость, колотым, посмертным. Телесные повреждения в виде переломов костей свода и основания черепа, переломов костей лица, кровоподтеков и ссадин могли быть причинены в результате ударов деревянной палкой.

               

                    Локализация повреждений свидетельствует о том, что во время их причинения потерпевший, наиболее вероятно, был обращен к лицу /лицам/, наносившим повреждения передней поверхностью тела.                                                (  т. 1 л.д.  156-160, т. 2 л.д. 114-118)

                 Указанные выводы эксперта подтверждают показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о способе лишения жизни потерпевшего ОСОБА_13, в частности нанесения ударов потерпевшему деревянной палкой в область головы.

                Из данных протоколов выемки автомобиля НОМЕР_1  от 06.11.2008 года и  осмотра этого автомобиля усматривается, что в салоне обнаружены и изъяты микрообъекты - четыре волокна ткани  красного цвета.  ( т.1 л.д.  84-85)

                 Согласно данным криминалистической  экспертизы волокон и волокнистых материалов тряпичные перчатки,  изъятые в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 23.11.2008г. с участием обвиняемого  ОСОБА_10,  волокна изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.11.2008г. и волокна изъятые в ходе  осмотра автомобиля   НОМЕР_1, на котором обвиняемые ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и иное лицо прибыли к месту преступления  имеют  общую родовую принадлежность  между собой и  волокнами которые входят в состав пряжи  перчаток.   ( т.2 л.д.  158-168)

                Из данных протокола обыска дома № 20 по ул. Пестеля в г. Кривом Роге Днепропетровской области, в котором проживает подсудимый ОСОБА_11 усматривается, что в ходе обыска в доме обнаружены и изъяты  деньги -  две купюры  номиналом по 200 гривен каждая и одиннадцать  купюр номиналом по 500 гривен каждая.  ( т.1 л.д. 91)

                    Как видно из данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_10 указал место где они выбросили палку, которой наносили удары потерпевшему ОСОБА_22 и указал место нахождение перчаток, в которых они совершали  преступление. Орудия преступления - палка и две пары перчаток в указанном подсудимым месте были обнаружены и изъяты. ( т.1 л.д. 200-205)

                 Выводами   судебно - иммунологической экспертизы № 114 от 10.12.2008 года и молекулярно-генетической экспертизы № 317 от 26.12.2008 года подтверждено, что на деревянной палке изъятой в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 23.11.2008г. с участием подсудимого  ОСОБА_10,    обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается  от потерпевшего ОСОБА_13.

                 Кроме этого,  на указанной палке обнаружены  генетические признаки следов крови, которые полностью совпадают  с генетическими признаками крови потерпевшего ОСОБА_13   ( т.2 л.д. 45-48, 99-102)

                В ходе осмотра носителя   информации в виде CD-RW диска, полученного в ходе досудебного следствия от мобильного оператора ООО «Киевстар»,  установлено:

1.  Номер мобильного телефона НОМЕР_3 -  абонент  ОСОБА_10, который

04.11.2008 в 13.37 часов и в 17.47 часов регистрируется в зоне действия базовой передающей станции расположенной по адресу Николаевская область, Казанковский район с. Троицко-Сафоново.

1.   2.     Номер мобильного телефона НОМЕР_4 - абонент ОСОБА_9 04.11.2008 в период времени с 17.31 до 17.47 находится в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, Казанковский р-н, с. Троицко-Сафоново, после чего в период времени с 17.47 по 22.20 04.11.2008 указанный абонент неактивен. В 22.20  04.11.2008 регистрируется в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, Казанка, после чего в 22.29 - Николаевская область, Казанковский р-н, с. Михайловка, а в 23.01  04.11.2008 в г. Кривой Рог.

2.   3.     Номер мобильного телефона НОМЕР_5, абонент ОСОБА_11 04.11.2008 в период времени с 17.35 по 19.35 часов регистрируется в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, Казанковский р-н, с. Троицко-Сафоново, после чего в период времени с 19.35 по 23.10 04.11.2008 указанный абонент не активен. В 23.10 часов 04.11.2008 указанный абонент начинает регистрироваться в г. Кривом Роге.

3.   4.     Номер мобильного телефона 38-098-209-82-52, абонент иное лицо (ОСОБА_16) 04.11.2008 в 16.01 часов регистрируется в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, Казанковский р-н, с. Троицко-Сафоново.

              Таким образом,  вышеуказанные номера мобильных телефонов принадлежащие обвиняемым ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и иному лицу в 17.47 час.  находятся и регистрируются в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, Казанковский р-н, с. Троицко-Сафоново, после чего в период времени с 17.47 до 22.20 час. 04.11.2008 указанные абоненты неактивны. В 22.20 час.  04.11.2008 абоненты  регистрируется в зоне действия базовой передающей станции, расположенной по адресу Николаевская область, пгт. Казанка, после чего в 22.29 час. - Николаевская область, Казанковский р-н, с. Михайловка, а начиная с  23.00 час.  04.11.2008 вышеуказанные абоненты регистрируются в г. Кривой Рог.  ( т. 3 л.д.136-165 )

              С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выше показания  подсудимых,  потерпевших и свидетелей, объективные данные, содержащиеся в протоколах осмотра, выводах судебно-медицинских, биологической, иммунологической, молекурно-генетической и криминалистической экспертиз, согласуются между собой и подтверждают изложенное в приговоре обвинение о характере действий подсудимых  ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11

                 Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанным, что подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 с целью завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение на ОСОБА_13, в процессе которого по предварительному сговору между собой, совершили умышленное убийство потерпевшего, лишив его жизни из корысти.

         

            Эти действия судебная коллегия квалифицирует по ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, 187 ч. 4 УК Украины.

           

            Из обвинения подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 следует исключить квалифицирующий признак ст. 115 ч. 2 п. 9 УК Украины совершение убийства с целью облегчить его совершение как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_13 был лишен жизни из корысти.

            Кроме того, органы досудебного следствия вообще не отразили в обвинении какие-либо фактические обстоятельства, которые по версии следствия указывают на наличие такого мотива.

           Утверждения подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что предварительного сговора на убийство ОСОБА_13 у них не было и, что они не хотели убивать потерпевшего, несостоятельны и опровергаются следующим.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 не отрицал, что, нуждаясь в деньгах, он вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_16 решили завладеть деньгами ОСОБА_15, которые хранились в сейфе на тракторной бригаде. С этой целью они вчетвером 04.11.2008 г. приехали к хазяйству ОСОБА_15. Там их встретил охранник ОСОБА_13. Находясь в сторожке, он, в то время, когда ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 отвлекли внимание потерпевшего, взял в другой комнате черенок лопаты и нанес ОСОБА_13 удар по голове, от чего потерпевший потерял сознание. После этого, он и ОСОБА_11 пошли искать сейф, а ОСОБА_9 и ОСОБА_16 остались с ОСОБА_13. Вскрыв сейф, завладели 65.000 грв., после чего все вместе скрылись.

          В ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_10 неоднократно пояснял, что при обсуждении плана нападения на потерпевшего по предложению ОСОБА_16 все вместе пришли к выводу о том, что ОСОБА_13 нужно убить. При этом договорились, что когда они зайдут в помещение под вымышленным предлогом попросить бензин, то будут бить потерпевшего  руками.(т.1 л.д.196-199)

         

          Кроме этого, ОСОБА_10 пояснял, что, планируя совершение преступления, в конце концов, все вчетвером, перед тем как идти на территорию бригады решили, что когда зайдут в помещение, то там уже будут действовать по обстоятельствам (1 л.д.215)

         

          Подсудимый ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия также подтвердил, что, обсуждая план совершения преступления, все согласились с предложением ОСОБА_9 о том, что если при нападении будет свидетель, то его придется убрать. Хотя способ, которым они будут кого-то убивать не обсуждался, конкретный исполнитель не определялся, орудие для этого не подыскивалось, однако ОСОБА_16 по этому поводу сказал, что их четверо, что-нибудь придумают. ОСОБА_9 поддержал его.(т.1 л.д.239-243)

             В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не отрицали, что на досудебном следствии давали такие показания, но затем отказались от них, мотивируя это применением к ним недозволенных методов следствия.

             Эти утверждения подсудимых проверены путем допроса лиц, участвующих в конвоировании задержанных полицией республики Молдавии ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а затем и расследовании уголовного дела, однако в ходе проверки они не подтвердились и прокуратурой Николаевской области 25 мая 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела.

             Наличие у подсудимого ОСОБА_10 при поступлении 23.11.2008 года в изолятор временного содержания г. Николаева кровоподтека на левой стороне спины не подтверждает его показания о применении к нему 21-24.11.2008 года незаконных методов следствия, поскольку при поступлении в СИЗО г. Николаева 25.11.2008 года таких телесных повреждения у него обнаружено не было.

               

              При этом, коллегия принимает во внимание и то, что подсудимый ОСОБА_10 факт разбойного нападения и умышленного убийство потерпевшего ОСОБА_13 признавал  и подробно указал как всех участников преступления, так и обстоятельства его совершения. Поэтому наличие телесного повреждения, полученного им при неустановленных обстоятельствах, не повлияло на правдивость его показаний.

             

              Показания подсудимого ОСОБА_17 о том, что 22.11.2008 года его били работники милиции битой по голове также не нашли своего подтверждения, поскольку при поступлении в изолятор временного содержания 22.11.2008 г., а затем и в СИЗО  25.11.2008 года телесных повреждений у него не обнаружено.  

               Не обнаружены телесные повреждения и у подсудимого ОСОБА_9, который был задержан и доставлен в изолятор временного содержания 07.12.2008 года.            

              Таким образом, приведенные выше показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о наличии предварительного сговора между ними, ОСОБА_9 и иным лицом на убийство потерпевшего ОСОБА_13, суд принимает во внимание и признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.  

              С учетом изложенного, анализируя исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, объединенные одним умыслом на лишение жизни потерпевшего, действовали согласованно как до убийства, в процессе его совершения, так и после него, что свидетельствует о наличии в их действиях предварительного сговора.

               Приведенные выше показания подсудимых также опровергают утверждение  ОСОБА_10 об инсценировке нападения на ОСОБА_13 Последовательность и характер действий подсудимых, количество ударов в жизненно важные органы, их локализация свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на умышленное убийство потерпевшего, а не об инсценировки преступления.

    Кроме этого, подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что  они планировали совершение преступления, а не инсценировать его.                            В ходе досудебного следствия ОСОБА_11 также пояснял, что ОСОБА_13 о том, что они  собираются похитить деньги не знал, и никто с ОСОБА_13 о совместном похищении денег у ОСОБА_15 не договаривались. (т.3 л.д.24-29)

     Потерпевший ОСОБА_13 фактически  был лишен жизни совместными действиями подсудимых, что опровергает доводы ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что они не хотели его убивать.

         

                Утверждение подсудимого ОСОБА_11 о том, что он не участвовал в лишении жизни потерпевшего, а поэтому не является соисполнителем умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13 несостоятельны.

           

                Подсудимые ОСОБА_10 ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11, своими преступными действиями   лишили жизни потерпевшего. Подсудимый ОСОБА_11, хотя и не совершал действий непосредственно направленных на лишение жизни ОСОБА_13, однако, будучи объединенным, с подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и иным лицом единым умыслом, направленным на убийство потерпевшего, действуя согласованно с ними, выполнил свою часть плана.

             

                Его роль заключалась в предоставлении информации о наличии денег, места и способа их хранения, информации об отсутствии ОСОБА_15 04.11.2008 г. на рабочем месте. Кроме этого, ОСОБА_11, который был знаком с потерпевшим ОСОБА_13, обеспечил другим участникам преступления беспрепятственное проникновение на территорию тракторной бригады, а затем вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_16, используя надуманный предлог отвлекал внимания потерпевшего в момент нападения на него и причинения ему смертельных телесных повреждений.

           

             Именно ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_10, в указанном им месте взяли газосварочный аппарат, которым вскрыли сейф, а после завладения деньгами, вместе с соучастниками преступления сокрыл следы преступления, а поэтому он является соисполнителем разбойного нападения и умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13.

             Утверждения ОСОБА_9 о том, что он не принимал участия в совершении преступления, а находился на окраине села Троицко-Сафоново в автомашине, опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_23 и ОСОБА_11, которые как на досудебном следствии, так и в суде поясняли, что ОСОБА_9 брал непосредственное участие, как в планировании преступления,  так и в его совершении.

             

              В первоначальных пояснениях, в явке с повинной подсудимый ОСОБА_10 показал, что в конце октября 2008 года  ОСОБА_11 предложил ему, а также своему троюродному брату ОСОБА_9 ОСОБА_21 и ОСОБА_16 завладеть деньгами, которые его тесть ОСОБА_15 хранит в сейфе на тракторной бригаде в с. Троицко-Сафоново Казанковского района. ОСОБА_11 также сказал, что охраняет бригаду один человек по имени ОСОБА_13, на что ОСОБА_16 сказал, что охранника нужно убить, поскольку нельзя допустить, чтобы их потом нашли. Он, ОСОБА_11 и ОСОБА_21 с ним согласились и приняли решение не оставлять свидетеля – охранника в живых.

             04.11.2008 года в магазине ОСОБА_16 купил 4 пары перчаток и на автомашине под управлением ОСОБА_9 ОСОБА_21 направились на тракторную бригаду. Охранник ОСОБА_13 встретил их и завел в помещение, состоящее их двух комнат. Он прошел в дальнюю комнату, а охранник вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_16 и ОСОБА_9 остались в первой комнате.

             Возле двери он увидел палку,  в это время к нему зашел ОСОБА_16, а когда он показал ему палку, то ОСОБА_16 закрыл его спиной, чтобы его не увидел охранник.Он взял палку и после того, как ОСОБА_16 махнул ему головой, зашел в комнату, где находились охранник, ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 и сверху ударил палкой по голове охранника. Потом он передал палку ОСОБА_9 ОСОБА_21, который тоже ударил охранника по голове. Затем все пошли к сейфу, когда вскрыли сейф, то похитили деньги купюрами по 200 и 500 грв.

              По дороге в г.Кривой Рог ОСОБА_9 остановил машину и выбросил на обочину палку, которой били охранника и перчатки. Потом поехали на квартиру, которую арендовал ОСОБА_9. На следующий день уехали в Молдавию, где жили у родственников ОСОБА_9( т.1 л.д.176-178)

               Аналогичные пояснения в ходе досудебного следствия давал и подсудимый ОСОБА_11, который в явке с повинной, а затем будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснял, что на территорию бригады они вошли с главного входа, первым входил ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и он. Навстречу вышел охранник ОСОБА_13, после чего всех пригласил в помещение охранника.

               В разговоре с охранником ОСОБА_8 отошел в соседнюю комнату, где взял палку, чтобы ударить охранника. Выходя из комнаты, ОСОБА_8 ударик охранника по голове, после чего передал палку ОСОБА_16, который нанес потерпевшему более двух ударов и передал палку ОСОБА_9 для того, чтобы он наносил охраннику удары.( т.1 л.д. 221-222, 239-243)            

   

               Свои показания подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтвердили на очных ставках с подсудимым ОСОБА_9, подтвердив его активное участие в совершении разбойного нападения и умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_13(  т. 3 л.д. 3-7, т.2 л.д.71-72)

     Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия пояснял, что по дороге в г. Кривой Рог, находясь в автомобиле, ОСОБА_16 им сказал, что он вставил шило в тело ОСОБА_13, на что ОСОБА_9 сказал ему, зачем он это сделал, так  как ОСОБА_13 и так бы умер, конкретно ОСОБА_9 и ОСОБА_16 не говорили сколько  и кто нанес ударов палкой. (т.3 л.д.24-29)

 

                 В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили, что они не оговаривают ОСОБА_9, неприязненных отношений у них нет, чего не отрицал и подсудимый ОСОБА_9. Поэтому  судебная коллегия приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в отношении ОСОБА_9 дают правдивые показания, а поэтому  принимает их во внимание и признает их достоверными.

                  Подсудимый ОСОБА_9 как в ходе досудебного следствия, так и в суде давал непоследовательные показания об обстоятельствах своего пребывания 04.11.2008 года в с. Троицко-Сафоново, а затем г. Кривом Рогу, а также  в Молдавии.

 

            В судебном заседании допрошены свидетель ОСОБА_18 об обстоятельствах встречи её с подсудимым ОСОБА_9 04.11.2008 года в 21 час. в г. Кривом Рогу, а также свидетель ОСОБА_25 обстоятельствах разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на армянском языке.

   

            Однако, показания этих свидетелей не касаются существенных обстоятельств, предъявленного ОСОБА_9 обвинения, а также не подтверждают его позицию, выдвинутую им в судебном заседании, в отношении предъявленного обвинения.

             Кроме того, при допросе свидетеля ОСОБА_18 установлено, что  подсудимый ОСОБА_9 не мог с ней встретиться  04.11.2008 года около 21 час., поскольку в это время находился в с. Троицко - Сафоново Казанковского района Николаевской области, что подтвердил сам подсудимый ОСОБА_9, а также подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые пояснили, что в г. Кривой Рог они вместе с ОСОБА_9 на его автомашине приехали в 23 час. и в этот вечер ОСОБА_9 встречался на снятой им же квартире с девушкой по имени ОСОБА_5.

             Это обстоятельство подтвердил и свидетель ОСОБА_25, который пояснил, что 04.11.2008 года после 23 час., когда он вместе с ОСОБА_10 пошел в сауну, то ОСОБА_9 оставался в квартире, а когда они возвратились, то ОСОБА_9 тоже был в квартире, что опровергает утверждение подсудимого ОСОБА_9 о встрече его с ОСОБА_18 04.11.2008 года .

   

              Кроме этого, согласно данным ЗАТ «Киевстар» номер мобильного телефона ОСОБА_9 только начиная с  23.00 час.  04.11.2008  регистрируются в г. Кривой Рог, а до этого этот телефон регистрировался в Николаевской области.  ( т. 3 л.д.136-165 )

         

             Что касается показаний свидетеля ОСОБА_25 об обстоятельствах разговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на родном языке, то подсудимый ОСОБА_11 опроверг это, пояснив, что на армянском языке он не разговаривает.

       

              Однако указанный свидетель подтвердил показания подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, данных ими на досудебном следствии о планировании преступления, поскольку ОСОБА_25 приехал в г. Кривой Рог согласно данным паспорта 04.11.2008 года, к своей сестре, фамилию, имя и отчество которой он не знает. Вместе с тем, ОСОБА_27, который является родственником подсудимого ОСОБА_9, после прибытия подсудимых в г. Кривой Рог сразу встретился с ними и 06.11.2008 года все вместе уехали в г. Кишинев, затем в с. Бачое, где подсудимые и скрывались.

             Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преступления, совершенные подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 тщательно готовились. Подсудимый ОСОБА_9 не только непосредственно принимал участие в совершении преступлений, а кроме этого, взяв автомашину в прокат с 02 по 04.11.2008 года, а, также используя родственников, обеспечил соисполнителей преступления возможностью скрыться от органов следствия. Именно он был опознан работником пограничной службы, как тот, кто 06.11.2008 года договаривался о нелегальном переходе границы Украина-Молдова.(т.3 л.д.39-40, 84-89)

             

   Выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 949-950 от 02.12.2008 г. И № 1005 от 17.12.2008 г.  подтверждено, что подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9   психическими заболеваниями не страдают, в момент совершения преступления они могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т. 2 л.д. 6-8,17-20,28-30)

   Назначая  подсудимым наказание, судебная коллегия учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, относящихся к  особо тяжким, роль каждого из соучастников преступлений, а также данные о личности.

   В отношении подсудимого ОСОБА_10 суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ОСОБА_11 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.  В отношении ОСОБА_9 суд учитывает, что он ранее судим,  по месту жительства характеризуется положительно.

  На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

  Потерпевшими ОСОБА_15 и ОСОБА_28 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба соответственно 59.600 грв. и 1.500 грв., причиненного преступлением, а также связанного с расходами на похороны сына.

            В соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. этот ущерб гражданским истцам причинен противоправными действиями подсудимых  ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11

   Размер причиненного материального ущерба подтверждается пояснениями гражданских истцов.

          С подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11  в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба  следует взыскать 59.600 грв., а в пользу потерпевшего ОСОБА_28 следует взыскать 1.500 грв.

Потерпевшая ОСОБА_28 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 60.000 грв.

 

В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим вред. С учетом этого, являются законными требования потерпевший ОСОБА_28 о взыскании морального вреда, наступившего в результате убийства её сына ОСОБА_13. При этом суд учитывает глубину и стойкость нравственных переживаний гражданского истца в связи с убийством сына.

В счет возмещения морального вреда с подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11   в солидарном порядке следует взыскать в пользу ОСОБА_28 60.000 грв.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-

                     

                          П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 , 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины – 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

По ст.187 ч. 4 УК Украины – 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_10 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 , 187 ч. 4  УК Украины и назначить наказание:

По ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины – 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

По ст.187 ч. 4 УК Украины – 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_11 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 , 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины – 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью;

По ст.187 ч. 4 УК Украины – 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_9 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего личной собственностью.

    Меру пресечения осужденным ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания осужденным  исчислять с момента задержания:  ОСОБА_10 и ОСОБА_11  с 22 ноября 2008 года, ОСОБА_9  с 07 декабря 2008 года.      

         Взыскать с осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_29  в солидарном порядке:

         в пользу потерпевшего ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба 59.600 грв..

         в пользу потерпевшей ОСОБА_28 в счет возмещения материального ущерба 1.500 грв. и в счет возмещения морального вреда 60.000 грв.;

            Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД в Николаевской области:

            деревянная  палка, две пары перчаток,  марлевые тампоны со следами крови, вкладыш от сигарет «Chesterfield», подногтевое содержимое трупа ОСОБА_13, акцизная марка, деревянный брусок, окурок сигареты « Прима»,  три фрагмента волокон,  два фрагмента  липкой ленты, на которою перенесены  волокна, изъятые в ходе ОМП – уничтожить;  

              газовая гарелка газосварочного устройства, топор, металлический лом,             мобильный телефон «NOKIA» 6233, серийный номер телефона – НОМЕР_6, СИМ-карта мобильного оператора «Kyivstar», номер телефона НОМЕР_7, СИМ-карта, мобильного оператора «Kyivstar» номер НОМЕР_8, СИМ–карта мобильного оператора  «Orange», с надписью НОМЕР_9, мобильный телефон «NOKIA BL-5C». Мodel:2610, IMEI НОМЕР_10, СИМ – карата мобильного оператора «Orange», на которой выполнена надпись – НОМЕР_11, цифровой  фотоаппарат « SAMSUNG” L-830, цифровой фотоапарат « FINEPIX- Z» и   цифровой  фотоаппарат « SAMSUNG” S630 – возвратить по принадлежности.

                    Деньги, изъятые в ходе обыска по месту жительства  обвиняемого ОСОБА_11:

           - денежная купюра номиналом  двести гривен, серии ЕР и № 223107

- денежная купюра номиналом  двести гривен, серии БН и № 7268556

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривен, серии БР и № 4293644

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривен, серии БН и № 6943209

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривен, серии БК и № 2498457

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривен, серии БР и № 3967876

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривен, серии  ГК и  № 762626

- денежная купюра номиналом   пятьсот  гривен, серии БН  и № 5344636

- денежная купюра номиналом пятьсот   гривен, серии БН   и № 6942207

- денежная купюра номиналом  пятьсот  гривны, серии БТ   и № 6268543

- денежная купюра номиналом   пятьсот гривны, серии БН  и № 6104718 и    переданные под сохранную расписку  ОСОБА_15 оставить потерпевшему.

          - денежная купюра номиналом  пятьсот    гривен, серии ГТ и № 2729674

- денежная купюра номиналом  пятьдесят гривен, серии АЙ и № 2824010

- денежная купюра номиналом  пятьдесят гривен, серии ЕС и № 7665833

- денежная купюра номиналом  двадцать гривен,  серии АЙ  и № 1248706

- денежная купюра номиналом  двадцать гривен,  серии  ЭЛ и № 7801877

- денежная купюра номиналом  двадцать гривен,  серии  АЙ и № 4701648,

находящиеся на депозитном счете УМВД Украины в Николаевской области возвратить по принадлежности.

  Приговор может быть обжалован в коллегию судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам через Апелляционный суд Николаевской области в месячный срок с момента вручения копии приговора осужденным и с момента провозглашения для других участников процесса.

Председательствующая:

Судья:

Народные заседатели:

 

           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація