Справа № 2- 1205/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Семенової Л.М.,
при секретарі - Озьоркіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення ПКЕЕн,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Жовтневого району збитки в сумі 3 329 грн. 06 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", підрозділом якого є філія Жовтневого району. 12 червня 2007 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлено порушення п. 42,48 вищезазначених Правил, а саме підключення розетки схованої електропроводки поза приладом обліку.
За даними порушеннями представниками позивача складений акт № Б 3975 від 12.06.2007 року, який був підписаний відповідачем і остання була запрошена на засідання комісії для розгляду даного акту на 14.06.2007 року. 27.062007 року відповідач на засідання комісії не з'явилася і комісією проведено засідання без неї. Згідно п. 53 вищезазначених Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, комісією визначений розмір збитків з урахуванням останньої перевірки і становить 3 329 грн. 06 коп., який був направлений відповідачу.
Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, тому останній вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач до суду не з,явилась, однак повідомлена про розгляд справи належним чином, про що свідчить звернення до суду її матері ОСОБА_3 яка в суді пояснила, що вказане житло належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно договору про забезпечення виконання зобов’язань (завдатку) від 16.08.2004 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 в рахунок забезпечення виконання зобов’язання – купівлі-продажу спірної квартири 2000 грн., проте виконання основного зобов’язання, а саме укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири до теперішнього часу не відбулося, тому відповідач не є власником житла, а тому не може бути стороною по даній справі. Крім того особовий рахунок також відкрито на господарів будинку.
Вислухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази судом не встановлено обставин якіб свідчили про право позивача вимагати оплати з відповідачки ОСОБА_1 спричиненого збитку неналежним користуванням електроенергією, так як між позивачем та відповідачем відсутній договір про електропостачання, власником квартири в якій встановлено порушення вона не являється. За таких обставин суд вважає позов до відповідача про стягнення заподіяних збитків необґрунтованим і недоведеним, а відтак і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача не підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Семенова