Справа №2-563
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
“08 ” грудня 2009 р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на гараж,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на гараж, посилаючись на те, що 30 січня 2001 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаражу по АДРЕСА_1. Того ж дня, угода була зареєстрована УТБ «РіКо-Альянс”, договір № 3-16 купівлі продажу гаражу, в книзі реєстрів за № 114. Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації. Позивач неодноразово звертався до відповідача про оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, однак останній відмовився від оформлення договору, посилаючись на зайнятість та віддаленість місця проживання, чим ухилився від виконання своїх обов'язків. Зобов`язання по даній угоді ними було виконано: позивач сплатив відповідачу оговорену суму 1000 грн., а останній віддав ключі від гаража, однак відмовився нотаріально реєструвати договір купівлі-продажу гаража. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному об’ємі та просив справу слухати за його відсутності.
Третя особа, ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулася із заявою, в якій не заперечувала проти визнання права власності на житловий будинок за чоловіком ОСОБА_1
Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2001 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гаражу по АДРЕСА_1. Того ж дня, угода була зареєстрована УТБ «РіКо-Альянс”, договір № 3-16 купівлі продажу гаражу, в книзі реєстрів за № 114. Згідно вимогам ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будинку повинен бути оформлений в письмовій формі, нотаріально посвідчений та підлягає державній реєстрації. Позивач неодноразово звертався до відповідача про оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, однак останній відмовився від оформлення договору, посилаючись на зайнятість та віддаленість місця проживання, чим ухилився від виконання своїх обов'язків. Зобов`язання по даній угоді ними було виконано: позивач сплатив відповідачу оговорену суму 1000 грн., а останній віддав ключі від гаража, однак відмовився нотаріально реєструвати договір купівлі-продажу гаража.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1000 грн. від 30 січня 2001 року.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя-
- Номер: 2-р/751/7/15
- Опис: про роз’яснення рішення суду
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-563/09
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Губанова Валентина Миколаївна
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2015
- Дата етапу: 29.07.2015
- Номер: 2-зз/653/3/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-563/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Губанова Валентина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2020
- Дата етапу: 12.03.2020
- Номер: 2-во/653/10/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-563/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Губанова Валентина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2021
- Дата етапу: 22.03.2021