Справа №2-515

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

“07” грудня 2009 р.   Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді                   Губанової В.М.  

при секретарі:                                             Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні  с-ща Братське

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенське відділення ВАТ «Ощадний Банк України» 3153,  про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з січня 2009 року до 24 лютого 2009 року він проживав цивільним шлюбом без його реєстрації з відповідачкою. 24 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС  Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. В травні 2009 року спільне проживання фактично припинилося, проте шлюб на даний час не розірвано. За час спільного проживання сторонами було придбано холодильник «NORD», а 26 квітня 2009 року у ВАТ «Ощадбанк» оформлено кредит в розмірі 7000 грн., які потрачені на спільне проживання і погашення якого здійснюється позивачем. Зазначене майно є спільною  власністю подружжя.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із клопотання, в якому просив стягнути з відповідачки 3500 грн. в твердій грошовій сумі та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка, не визнала в судовому засіданні позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем вона проживала в цивільному шлюбі з 30 жовтня 2008 року, а 24 лютого 2009 року вони зареєстрували шлюб. В травні місяці 2009 року відповідач залишив її вагітною, і вона не заперечує, що в шлюбі був придбаний холодильник «NORD», однак про оформлення  кредиту в «Ощадбанку» позивачем їй не було відомо і на які потреби ОСОБА_1 витратив кредит їй не відомо.

Третя особа: ВАТ «Ощадний Банк України» до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази, суд вважає необхідним відмовити в позові із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що, 24 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС  Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 5. В травні місяці 2009 року подружжя припинило спільне проживання. ОСОБА_1 в травні 2009 року купив холодильник, а також оформив у квітні 2009 року  кредит на суму 7000 грн.

До судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки 3500 грн. в твердій грошовій сумі при цьому не обґрунтував свої позовні вимоги та  не конкретизував їх, що протирічить суті позовних вимог.

Так, в судовому засіданні встановлено факт оформлення договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, однак позивачем не доведено факт купівлі холодильника на дані кошти, та те, що даний договір укладався в інтересах сім’ї, тому і відповідачка не буде суб’єктом відповідальності за цим договором.

Відповідно до п.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. А так, як позивач висунув вимоги не конкретизовані та не привів їх у відповідність з позовними вимогами, тому суд вважає можливим відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенське відділення ВАТ «Ощадний Банк України» 3153,  про поділ спільного майна подружжя.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя –