Дело № 1-375
2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2009 года Беляевский районный суд
Одесской области
в составе: судьи – Мельничук Н.И.
при секретаре – Згама Ю.А.
с участием прокурора – Аванесова А.А.
адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Николаевка, Аннинского
района, Воронежской области, русского, гр-на
Украины, без образования, не работающего,
женатого, жителя с. Маяки, АДРЕСА_1,
Беляевского района, Одесской области, ранее
судимого:
14.02.2002 года Беляевским районным судом
Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком
на 1 год;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца с. Маяки, Беляевского района,
Одесской области, украинца, гр-на Украины,
с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, жителя: с. Маяки, АДРЕСА_2,
Беляевского района, Одесской области,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины,
по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, уроженца с. Загорье, Фрунзовского
района, Одесской области, украинца, гр-на Украины,
с неполным средним образованием, женатого, не
работающего, жителя: с. Маяки, АДРЕСА_3,
Беляевского района, Одесской области,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд, –
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4, в первой половине февраля 2008 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на берегу речки Днестр в с. Маяки, Беляевского района, Одесской области, нашел полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Убедившись, что в пакете находится марихуана, он принес его к себе домой в с. Маяки на АДРЕСА_4, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта.
13 февраля 2008 года, около 17.00 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_7 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), для личных целей.
14 февраля 2008 года, около 18.00 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), для личных целей.
Далее, 15 февраля 2008 года, около 16.00 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_9 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), для личных целей.
16 февраля 2008 года, около 14.30 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_7 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 1,53 грамма. В тот же день, около 16.00 часов в г. Беляевка по ул. Ленина, ОСОБА_7 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения.
Кроме того, 19 февраля 2008 года, около 16.30 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_8 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 1,04 грамма. В тот же день, около 17.00 часов в с. Маяки по ул. Богачева, ОСОБА_8 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
20 февраля 2008 года, около 16.00 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_9 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 1,00 грамм. В тот же день, около 20.00 часов в г. Беляевка по ул. Костина, ОСОБА_9 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
Далее, 22 февраля 2008 года, около 12.00 часов, находясь по месту своего жительства, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_10 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 1,0 грамм. В тот же день, около 12.40 часов в г. Беляевка по ул. Ленина, ОСОБА_10 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане брюк изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
Кроме того, около 19.00 часов, в с. Маяки по ул. Богачева, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_4, и при личном его досмотре, в правом боковом наружном кармане брюк, у него был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.
Согласно, заключения эксперта № 495 от 13.03.2008 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_7 весом в высушенном состоянии 1,53 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_8 весом в высушенном состоянии 1,04 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_9 весом в высушенном состоянии 1,00 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_10 весом в высушенном состоянии 1,00 гр., вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_4 весом в высушенном состоянии 52,38 гр. – является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной). Указанные вещества растительного происхождения имеют общие родовые признаки.
ОСОБА_5, 15 ноября 2008 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь на улице Садовой в с. Маяки, Беляевского района, Одесской области, попросил на время у ОСОБА_11 его мобильный телефон «Нокиа-6233» чтобы послушать музыку. Через некоторое время ОСОБА_5 пошел в туалет, расположенный за зданием дворе общежития, где у него возник умысел на тайное похищение указанного мобильного телефона. После чего, ОСОБА_5 с указанным телефоном ушел домой, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1330 гривен.
26.01.2009 года, около 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проникли в дом № 2 по ул. Ивана Франко в с. Маяки, Беляевского района, Одесской области, откуда похитили следующее имущество: сварочный аппарат, стоимостью 1500 гривен; станковая пила электротруборез, стоимостью 2000 гривен; электродрель, стоимостью 400 гривен; шуруповерт, стоимостью 200 гривен; пистолет под жидкие гвозди, стоимостью 10 гривен; штангенциркуль, стоимостью 50 гривен; сверла в наборе в количестве 63 штук, стоимостью 500 гривен; набор многогранных ключей, стоимостью 100 гривен; метчики различного диаметра, стоимостью 30 гривен; шурупы, на сумму 100 гривен; пластмассовый ящик, стоимостью 80 гривен; моток электрического кабеля на пластиковой катушке, стоимостью 100 гривен; моток электрического кабеля на деревянной катушке, стоимостью 100 гривен.
После чего, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 5170 гривен.
Кроме того, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, 22.06.2009 года, около 21.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Маяки возле бассейна насосной станции, имея умысел на завладение мопедом, принадлежащим ОСОБА_13, применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащим ему мопедом «Сузуки».
После чего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с похищенным мопедом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 2100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснив суду, что в февраля 2008 года, возле речки Днестр он нашел пакет с марихуаной, который стал хранить по месту своего жительства. В феврале 2008 года он продал марихуану ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Кроме того, ОСОБА_4 пояснил, что 26.01.2009 года, он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_14 совершили кражу имущества ОСОБА_12
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснив суду, что 15.10.2008 года он действительно похитил мобильный телефон ОСОБА_11 26.01.2009 года, совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 проникли в дом № 2 по ул. Ивана Франко в с. Маяки, откуда похитили строительные инструменты. А 22 июня 2009 года, он совместно с ОСОБА_6 избили ОСОБА_16 и уехали на его мопеде.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив суду, что 22 июня 2009 года, он совместно с ОСОБА_5 отдыхали на насосной станции. Вечером ОСОБА_5 и он избили ОСОБА_13, а затем взяли его мопед и катались по с. Маяки.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в содеянных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что в феврале 2008 года он узнал, что ОСОБА_4 продает марихуану и 15 февраля приобрел у ОСОБА_4 спичечный коробок за 50 гривен. 20 февраля он за ту же цену приобрел у ОСОБА_4 еще один коробок с марихуаной, однако в г. Беляевка был задержан работниками милиции и у него изъяли указанный спичечный коробок.
Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что 19 февраля 2008 года, он в качестве понятого присутствовал при досмотре ОСОБА_8 у которого была изъята марихуана. При этом последний пояснил, что марихуану купил у ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что 22 февраля 2008 года, он в качестве понятого присутствовал при досмотре ОСОБА_4, у которого из куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что 22 февраля 2008 года, он в качестве понятого присутствовал при досмотре ОСОБА_10, у которого был изъят спичечный коробок с марихуаной. При этом последний пояснил, что марихуану он купил у ОСОБА_4
Из оглашенных в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_11 усматривается, что 15.11.2008 года он находился возле общежития в с. Маяки, где по просьбе ОСОБА_5 он передал ему свой мобильный телефон, с которым ОСОБА_5 ушел в туалет, откуда не вернулся и телефон не возвратил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснила суду, что в ноябре 2008 года она купила у ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа». О том, что телефон краденный она не знала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21 усматривается, что 15.11.2008 года он находился возле общежития вместе со ОСОБА_11, и был свидетелем того, как ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_11 мобильный телефон и не вернулся с ним из туалета.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12 усматривается, что она проживает в с. Маяки по АДРЕСА_5. В ночь на 26.01.2009 года она слышала лай собак, а утром обнаружила пропажу инструментов ее внука ОСОБА_22
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 пояснил суду, что 26 января 2009 года, к нему домой пришли ОСОБА_14 с двумя парнями и предложили купить инструменты. Он не знал, что они краденные, а поэтому купил.
Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_13 усматривается, что 22 июня 2009 года в вечернее время, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 попросили отвезти их на его мопеде «Сузуки» с насосной станции в с. Маяки. По пути он остановился и подсудимые его избили и отобрали его мопед.
Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в той части в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждается и другими доказательствами по делу:
• протоколом личного досмотра ОСОБА_8 /том 1 л.д. 14/ из которого усматривается, что в правом наружном кармане у него был обнаружен спичечный коробок с марихуаной;
• протоколом личного досмотра ОСОБА_9 /том 1 л.д. 27/ из которого видно, что в переднем кармане у него был обнаружен спичечный коробок с марихуаной;
• протоколом личного досмотра ОСОБА_10 /том 1 л.д. 37/ из которого усматривается, что в правом наружном кармане у него был обнаружен спичечный коробок с марихуаной;
• протоколом личного досмотра ОСОБА_4 /том 1 л.д. 47/ из которого видно, что в правом боковом наружном кармане у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с марихуаной;
• протоколами очных ставок с участием ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 /том 1 л.д. 93, 94, 95, 96, 97/ в ходе которых последние подтверждали ранее данные ними показания;
• протоколом осмотра вещественных доказательств/том 1 л.д. 108/ в ходе которого были осмотрены 5 полиэтиленовых пакетов с марихуаной;
• заключением эксперта № 495 от 13.03.2008 года /том 1 л.д. 102-107/, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_7 весом в высушенном состоянии 1,53 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_8 весом в высушенном состоянии 1,04 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_9 весом в высушенном состоянии 1,00 гр.; вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_10 весом в высушенном состоянии 1,00 гр., вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_4 весом в высушенном состоянии 52,38 гр. – является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной). Указанные вещества растительного происхождения имеют общие родовые признаки;
• актом добровольной выдачи /том 2 л.д. 4/ согласно которого ОСОБА_20добровольно выдала мобильный телефон, который ей продал ОСОБА_5;
• справкой стоимости мобильного телефона /том 2 л.д. 6/ согласно которой мобильный телефон «Нокиа-6233» стоит 1200 гривен;
• протоколом осмотра места происшествия /том 3 л.д. 3/ в ходе которого установлено, что на входной двери дома АДРЕСА_5 в с. Маяки сорван навесной замок;
• протоколом осмотра места происшествия/том 3 л.д. 9/ в ходе которого установлено, что возле места жительства ОСОБА_4 рассыпаны шурупы;
• актами добровольной выдачи предметов /том 3 л.д. 12-13/ согласно которых ОСОБА_23 и ОСОБА_4 добровольно выдали предметы похищенные из дома ОСОБА_12;
• заключением судебно-медицинской экспертизы № 273 от 30.06.2009 года /том 5 л.д. 35-36/ согласно которой ОСОБА_13 причинены легкие телесные повреждения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность подсудимых, в объеме, установленном судом, доказанной полностью.
С учетом собранных доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 307 ч.2 УК Украины – незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства; по ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в жилище. Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 – тайное похищение чужого имущества /кража/; по ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в жилище; по ст. 187 ч.2 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины – нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, тот факт, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, а поэтому суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, является совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал полностью, их положительную характеристику, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевших, которые полагали не лишать его свободы, и находит эти обстоятельства, в совокупности с уже приведенными, исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела. Кроме того, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимых от отбывания наказания с испытанием и возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_6, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал полностью, их положительную характеристику, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевших, которые полагали не лишать его свободы, и находит эти обстоятельства, в совокупности с уже приведенными, исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела. Кроме того, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимых от отбывания наказания с испытанием и возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины – 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины – 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 11.12.2009 года, т.е. с момента взятия его под стражу.
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины – 1 года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины – 3 года лишения свободы;
- по ст. 187 ч.2 УК Украины – с применением ст. 69 УК Украины – 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исправительной системы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места проживания, работы.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины – 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исправительной системы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места проживания, работы.
Вещественные доказательства по делу 5 полиэтиленовых пакетов с особо опасным наркотическим средством каннабисом, хранящиеся в камере хранения при Беляевском РО УМВД Украины в Одесской области – уничтожить; мопед «Сузуки» – возвратить потерпевшему ОСОБА_13; мобильный телефон «Нокиа-6233» – возвратить потерпевшему ОСОБА_11; строительные инструменты и материалы – возвратить потерпевшему ОСОБА_22
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 2071,08 гривен за производство экспертизы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить, взяв под стражу из зала суда и содержать в ОСИ-21 г. Одессы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.
Судья: Н.И. Мельничук