АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2789                      Головуючий у 1 інстанції     2008  р.                     Мінасов В.В.      

                                                      Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” серпня 2008 року                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:   Бондара В.О.    

        Суддів :              Прокопенка О.Л.

                                                   Маловічко С.В.

    При секретарі:   Бабенко Т.І.

              розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за  апеляційною скаргою

          ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6  

           на  ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2007 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року вжито заходи по забезпеченню позову. Накладено арешт на автомобіль Subaru Legassi, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5

            Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6. подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу судді скасувати.

             Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

    Відповідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

    Апелянт вважає, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову є неспівмірними. Однак до апеляційною скарги він не додав документів які б свідчили про стан і  вартість автомобілів які належать відповідачам.

З огляду на вказане колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу   ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.    

          Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2008 року по цій справі залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: