Копія

                                                                                                      Справа № 2-908

                                                                                                      2009 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        24 листопада 2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  Головуючого  судді                    БОНДАРЧУКА  Р.А.

                                  при  секретарі                              ОЛІЙНИК  Г.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про  визнання  угоди  дійсною  та  визнання  права  власності ,  -  

В С Т А Н О В И В :

        Позивачка  звернулась  до  суду  з  позовом  до  відповідачів  мотивуючи  свої  вимоги  тим , що  22.03.2000 року  її  мати – ОСОБА_5 , уклала  з  відповідачами  договір  купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1 , яка  належала  відповідачам  на  праві  власності . Продаж  було  здійснено  за 1500 грн., які  відповідачі  отримали  повністю  до  підписання  договору .  Зазначений  договір  купівлі-продажу  був  посвідчений  Долинською  філією товарної  біржі  “Кіровоградська біржа нерухомості” 22.03.2000 року , реєстраційний  № 103/00 .  При  укладенні  договору  сторони  виявили спільне  бажання  на  вчинення  договору  купівлі-продажу , передача  майна відбулася , мати  позивачки  фактично  вступила  у  володіння  набутим майном  та  набула  право  власності  на  вказану  квартиру . Вона  як  власник  квартири  постійно  в  ній  проживала , квартира перебувала  у  повному  її  користуванні  та  розпорядженні .  ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати  позивачки  ОСОБА_5  померла . Позивачка  є  її  єдиною  донькою , яка   фактично  прийняла  спадщину  як  спадкоємець  за  законом . Інших спадкоємців  у  покійної  ОСОБА_5  не  має .  Проте , звернувшись  до нотаріальної  контори  для  отримання  свідоцтва  про  право  на  спадщину  позивачка  отримала  відмову , оскільки договір  купівлі-продажу  квартири не  відповідає  вимогам  чинного  законодавства .

         В  судовому  засіданні  позивачка  підтримала  позовні  вимоги  та  просить  суд  задовольнити .          

         Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в  судове  засідання  не  з»явились , про  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлені  своєчасно  в  установленому  законом  порядку .  

          В  силу  ч.3  ст. 203 ЦК України  суд  вважає , що  відповідачі  добро-вільно  виразили  свою  волю  і  їх  волевиявлення  є  вільними , про  що  свідчать  власноручні  підписи  в  договорі  купівлі-продажу .  

          За  таких  підстав , зі  згоди  позивача , суд  ухвалює  рішення  при  заочному  розгляді  справи , що  відповідає  положенням  ст. 224  ЦПК  України .    

          Вислухавши  пояснення  позивачки , вивчивши  матеріали  справи ,  суд  дійшов  до  висновку ,  що  позов  підлягає  частковому  задоволенню .

          Із  копії  договору  купівлі – продажу  посвідченого  Долинською філією  товарної  біржі  «Кіровоградська  біржа  нерухомості»  № 103/00  від  22.03.2000 року  вбачається , що  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  продали , а  ОСОБА_5  купила  квартиру  АДРЕСА_1 , продаж здійснено  за  1500 грн. ( а.с. 10 ) .    

            За  даними  копії  реєстраційного  посвідчення  від  29.03.2000 року  та  копії  технічного  паспорту  на  квартиру  власником  даної  квартири  є  ОСОБА_5  ( а.с. 12, 13-14 ) .    

             Згідно  довідки-характеристики , виданої  Долинською дільницею БТІ  № 4346  від  25.08.2008 р., вартість  вищевказаної  квартири  складає  5 грн.

( а.с. 15 ) .  

            Згідно  копії  свідоцтва  про  смерть  НОМЕР_1  ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  померла .  

            Із  копії  свідоцтва  про  народження  вбачається , що  позивачка  дійсно  є  рідною  дочкою  покійної  ОСОБА_5  ( а.с. 6 ) .

            Із  копії  свідоцтва  про  укладення  шлюбу НОМЕР_2  вбачається , що  14.09.1985 року  позивачка  уклала  шлюб  з  ОСОБА_6  та  відповідно  змінила  прізвище  на  “ОСОБА_6”  ( а.с. 7 ) .  

             Згідно  постанови   державного  нотаріуса  Долинської  державної  нотаріальної  контори  від  17.08.2009 року  ОСОБА_1  відмовлено  у  видачі  свідоцтва  про  право  на  спадщину  після  смерті  її  матері  ОСОБА_5  так  як  вказаний  договір  купівлі-продажу  не  відповідає  вимогам  діючого  законодавства  ( а.с. 16 ) .      

              Позивачкою  ОСОБА_1  не  надано  доказів  щодо  наявності  (відсутності)  інших  спадкоємців  покійної  ОСОБА_5

              При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України , відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень .

              Цивільні  відносини  по  даній  справі  виникли  до  набрання  чинності  ЦК  України  2004  року .

              Згідно  ст. 161  ЦК  УРСР  1963  року  зобов»язання  повинні  виконуватись  належним  чином  і  в  установлений  строк .

               Відповідно  до  ст. 47  ч.2  ЦК  УРСР ,  якщо  одна  із  сторін  повністю  або  частково  виконала  угоду ,  що  потребує  нотаріального  посвідчення ,  а  друга  сторона  ухиляється  від  нотаріального  оформлення  угоди ,  суд  вправі ,  за  вимогою  сторони ,  яка  виконала угоду ,  визнати  угоду дійсною .  

                Згідно  ст.ст.  1217, 1218 ЦК України , спадкування  здійснюється за заповітом  або  за законом . До складу спадщини входять  усі права  та обов”язки , що  належали  спадкодавцеві  на  момент відкриття  спадщини  і  не  припинилися внаслідок його смерті .          

                Згідно  положень  ст. 392  ЦК  України  власник  може  пред»явити  позов  про  визнання  його  права  власності , якщо  це  право  оспорюється  або  не визнається  іншою  особою , а  також  у  разі  втрати  ним  документа , який  засвідчує  його  право  власності .

                 Таким  чином ,  в  судовому  засіданні  з  достовірністю  встановлено ,  що  між  покійною  маріт”ю  позивачки  та  відповідачами  дійсно  був  укладений  договір  купівлі-продажу  квартири , який  було  посвідчено  Долинською  філією товарної  біржі  “Кіровоградська біржа нерухомості”, право  власності  на  вказану  квартиру  перейшло  до  покійної  матері  позивачки .  Позивачка  є  її  спадкоємцем  за  законом , проте  не  знайшов  свого  підтвердження  факт  наявності (відсутності)  інших  спадкоємців  покійної  ОСОБА_5, які  також  мають  право  на  вказане   спадкове  майно , в  тому  числі , які  мають  право  на  обов»язкову  частину  в  спадщині .

                Враховуючи  вищевикладене , суд  приходить  до  висновку , що  позовні  вимоги  ОСОБА_1  підлягають  частковому  задоволенню , та  вважає , що  в  даному  випадку  слід  визнати  вказаний  договір  купівлі  продажу  квартири  дійсним  та  визнати  право  власності  на  вказану  квартиру  за  покійною  матір”ю  позивачки  ОСОБА_5, в  подальшому  ОСОБА_1  повинна  оформити  спадщину  у  визначеному  чинним  законодавством  порядку .  Так  як  суд  не  вправі  виконувати  функції  державної  нотаріальної  контори , позов  підлягає  задоволенню  частково .          

              Керуючись  ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК  України , суд ,  -

В И Р І Ш И В :

              Позов  ОСОБА_1 – задовольнити  частково .

              Визнати  договір  купівлі-продажу  квартири  АДРЕСА_1 , укладений  між  покупцем  ОСОБА_5  та  продавцями  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований  22.03.2000 року  Долинською  філією  товарної  біржі  “Кіровоградська  біржа  нерухомості”, реєстраційний номер № 103/00 – дійсним , та  визнати  за  покійною  ОСОБА_5 , яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року , право  власності  на  вказану  квартиру .

               В  решті  позовних  вимог  відмовити .  

               Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-денний  строк , з  дня  проголо-шення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20-ти  днів  апеляційної  скарги .

               Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом , що  його  ухвалив , за  письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом  10-ти днів  з  дня  отримання  його  копії .  

Головуючий  суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ