У Х В А Л А Справа № 200/4616/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1971/2014
26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,
за участю прокурора Самолевича А.А., слідчого Музики М.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040030000065 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов’язання, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музика М.С. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у __ Челябінській області, РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 302 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу навів наступні. Так, у період часу - з середини січня по 13 лютого 2014 року, перебуваючи у приміщенні сауни «Ефес», яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1 буд. 16, ОСОБА_1 виконуючи обов’язки адміністратора сауни «Ефес», маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, неодноразово приймав замовлення на користування сауною від раніше незнайомих йому осіб, під час якого погоджувався на прохання останніх організувати їм зустрічі для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою, за матеріальну винагороду. 05 лютого 2014 року відомості за даним фактом вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040030000065.
17 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 302 КК України.
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання у зв’язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040030000065 та копії інших документів.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від досудового слідства та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, так як продовжує працювати адміністратором у сауні «Ефес».
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які є по даному провадженню вважав можливість незаконного тиску підозрюваного на інших учасників кримінального процесу.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, хоча своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення надав аналогічні поясненням підозрюваного.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з’ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, який вважаю достатнім для мінімізації ризику у вигляді незаконного впливу з боку підозрюваного на інших учасників кримінального процесу, а також, враховуючи те, що він продовжує працювати адміністратором у тій же сауні, можливості вчинення здійснення ним, іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Музики М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 302 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язання про виконання обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений для нього час, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця мешкання чи місця роботи.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будь-який спосіб спілкуватись з наступними особами, які є свідками по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали – до 26 травня 2014 року.
Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко