Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2-2259/10

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Золотарьової В.К.,

при секретарі - Снаговській М.О.,

за участю позивача: - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача: - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача

за зустрічним позовом: - ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», третя особа – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та відповідачем 17 березня 2010 року укладено договір оренди будівель та споруд по пров. Універсальний, 10г, у м. Дніпропетровську. В день укладення договору ОСОБА_5 передав предмет оренди ОСОБА_1 за актом приймання-передачі та отримав від останнього 4 000 грн. орендної плати в якості авансу за березень 2010 року. На підставі відсутності у ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на предмет оренди, позивач за первісним позовом дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом не є власником цього об’єкта. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 вважає, що у ОСОБА_5 відсутнє право власності на об’єкт і право на укладення договору оренди та просить суд стягнути з нього 4 000 грн. безпідставно отриманої орендної плати.

Позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, надав зустрічний позов, в якому просив визнати за ОСОБА_5 право власності на спірне майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі зустрічні вимоги, пославшись на обставини, викладені в зустрічному позові.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», у судове засідання з’явився, проти обставин, викладених у позовній заяві та позовних вимог, не заперечував, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи – Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а вимоги, викладені у зустрічному позові підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засідання між ОСОБА_6 (орендар за договором) та ОСОБА_5 (орендодавець за договором) 17 березня 2010 року укладено договір оренди будівель та споруд по пров. Універсальний, 10г, у м. Дніпропетровську, а також був підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 вищевказане нерухоме майно.

Договір оренди від 17 березня 2010 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства України і не містить в собі умов, які суперечать закону або порушують права його сторін. Виконання договору з боку ОСОБА_5 відбулося в повному обсязі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 правомірно уклав з ОСОБА_5 договір оренди будівель та споруд по пров. Універсальний, 10г, у м. Дніпропетровську, та останній правомірно отримав 4000 грн. орендної плати.

Посилання позивача за первісним позовом на те, що ОСОБА_5 не є власником зазначеного нерухомого майна є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, зважаючи на наступне.

Між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування» 10 березня 2009 року було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 5659,00 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 10г. За умовами вищевказаного договору ОСОБА_2 повністю сплатив Відповідачу за зустрічним позовом вартість (80873,84 грн.) придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

З Відповідачем за зустрічним позовом було досягнуто домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, проте він ухиляється від цього.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 21.02.1984 №70/1 (1972) «Про відведення земельної ділянки для будівництва відкритої платної автостоянки» відведено земельну ділянку в районі вул. Образцова, добровільному товариству «Автолюбитель УРСР».

Відповідно до Акту комісії по прийманню закінченого будівництва відкритої платної автостоянки по вул. Калиновій, м. Дніпропетровськ від 20.08.1979 зазначену автостоянку прийнято в експлуатацію.

Згідно акту комісії по прийманню платної автостоянки по вул. Калиновій м. Дніпропетровська від 20.08.1979 автостоянку передано на баланс обласної ради ДОАМЛ.

Відповідно до Статуту Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, державну реєстрацію створення якого було проведено на підставі розпорядження Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1295-р від 21.11. 1997 року та державну реєстрацію припинення якого було проведено Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04.06.2008 року (номер запису 12241120023007148), Колективне підприємство було створено з метою виконання статутних завдань Всеукраїнської спілки автомобілістів щодо організованого зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспорту членів Спілки.

Відповідно до Статуту Підприємства об'єднання громадян «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», державну реєстрацію створення якого було проведено виконавчим комітетом Дніпропетровської Міської ради 04.06.2008 року (номер запису 12241450000042820) та державну реєстрацію припинення якого було проведено виконавчим комітетом Дніпропетровської Міської ради 23.09.2008 року (номер запису 12241120005042820), Підприємство є правонаступником Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування», державну реєстрацію створення якого було проведено Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.09.2008 року (номер запису 12241450000044136), Товариство створене під час реорганізації шляхом перетворення Підприємства об'єднання громадян «Гаражного і технічного обслуговування» і є його правонаступником, що підтверджується копією відповідного статуту.

Відповідно до договору оренди землі від 19.01.2006 КП «Гаражного та технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» приймає у тимчасове користування земельну ділянку площею 0,9299га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, АНД район, пров. Універсальний, 10-г, строком на 5 років.

Згідно технічного паспорту, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 19.06.2008 (інвентаризаційна справа №853-Г), будівлі та споруди, розташовані за по пров. Універсальний, 10г, у місті Дніпропетровську складаються: літ. А-2 - будівля вартової, в тому числі прибудова літ. а-1 площею 74,3 кв.м., літ. а - сходи, літ. Б – гараж площею 29,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 96,8 кв.м., літ. Д – навіс площею 821,3 кв.м., літ. Е – навіс площею 758,3 кв.м., літ. Ж – навіс площею 794,3 кв.м., літ. З - навіс площею 562,5 кв.м., літ. І – навіс площею 506,3 кв.м., №1 – ворота площею 12,9 кв.м., №2 - ворота площею 13,0 кв.м., №3 – огорожа площею 385,6 кв.м., №4 - огорожа площею 275,3 кв.м., №5 - огорожа площею 380,0 кв.м., №6 підпірна стінка площею 45,0 кв.м., І - мостіння площею 5659,0 кв.м.

Згідно технічного паспорту, виданного КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 19.07.2010 будівлі та споруди, розташовані за по пров. Універсальний, 10г, у місті Дніпропетровську складаються: літ. А-2 - будівля вартової, в тому числі прибудова літ. а-1 площею 74,3 кв.м., літ. а - сходи, літ. Б – гараж площею 29,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 96,8 кв.м., літ. Д – навіс площею 821,3 кв.м., літ. Е – навіс площею 758,3 кв.м., літ. Ж – навіс площею 794,3 кв.м., літ. З - навіс площею 562,5 кв.м., літ. І – навіс площею 506,3 кв.м., літ. К – навіс площею 38,9 кв.м., №1 – ворота площею 12,9 кв.м., №2 - ворота площею 13,0 кв.м., №3 – огорожа площею 385,6 кв.м., №4 - огорожа площею 275,3 кв.м., №5 - огорожа площею 380,0 кв.м., №6 підпірна стінка площею 45,0 кв.м., І - мостіння площею 5659,0 кв.м., літ. Л – гараж площею 16,7 кв.м.

Відповідно до технічного висновку ТОВ фірма „Технологія” (ліцензія Серії АВ № 195627, строк дії ліцензії до 28 грудня 2011 р.) у грудні 2009 року було проведено обслідування і оцінку технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 10г. Згідно даного обслідування та висновку основні несучі конструкції (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться в нормальному і задовільному стані, придатні для подальшої експлуатації.

У Відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) в силу ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на таке майно без введення цих об’єктів в експлуатацію.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом примусового виконання обов’язку в натурі, а також шляхом визнання права.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 182, 202, 220, 317, 319, 321, 328, 331, ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст. 376, 392, 509, 525, 526, 615, 635 ЦК України, ст.ст. 3, 27, 31, 118, 119, 120 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Спонукати ОСОБА_1 виконати умови договору оренди будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 10г.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство гаражного і технічного обслуговування».

Визнати за ОСОБА_5 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 10г, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 - будівля вартової, в тому числі прибудова літ. а-1 площею 74,3 кв.м., літ. а - сходи, літ. Б – гараж площею 29,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 96,8 кв.м., літ. Д – навіс площею 821,3 кв.м., літ. Е – навіс площею 758,3 кв.м., літ. Ж – навіс площею 794,3 кв.м., літ. З - навіс площею 562,5 кв.м., літ. І – навіс площею 506,3 кв.м., літ. К – навіс площею 38,9 кв.м., №1 – ворота площею 12,9 кв.м., №2 - ворота площею 13,0 кв.м., №3 – огорожа площею 385,6 кв.м., №4 - огорожа площею 275,3 кв.м., №5 - огорожа площею 380,0 кв.м., №6 підпірна стінка площею 45,0 кв.м., І - мостіння площею 5659,0 кв.м., літ. Л – гараж площею 16,7 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 10г, та складаються з наступних будівель та споруд: літ. А-2 - будівля вартової, в тому числі прибудова літ. а-1 площею 74,3 кв.м., літ. а - сходи, літ. Б – гараж площею 29,5 кв.м., літ. В – убиральня площею 1,0 кв.м., літ. Г – навіс площею 96,8 кв.м., літ. Д – навіс площею 821,3 кв.м., літ. Е – навіс площею 758,3 кв.м., літ. Ж – навіс площею 794,3 кв.м., літ. З - навіс площею 562,5 кв.м., літ. І – навіс площею 506,3 кв.м., літ. К – навіс площею 38,9 кв.м., №1 – ворота площею 12,9 кв.м., №2 - ворота площею 13,0 кв.м., №3 – огорожа площею 385,6 кв.м., №4 - огорожа площею 275,3 кв.м., №5 - огорожа площею 380,0 кв.м., №6 підпірна стінка площею 45,0 кв.м., І - мостіння площею 5659,0 кв.м., літ. Л – гараж площею 16,7 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова