Справа № 2-629/10

Провадження № 2-629/10

08.12.2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Гетьман Р. А.

при секретарі Михайловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит”, в особі філії ,, Слобожанське РУ " ВАТ „ БАНК „ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 58/13-Й від 25.01.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 14% річних, із строком користування до 25.01.2024 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем, згідно Іпотечного договору, посвідченого 25.01.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 45, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 01» кв. м.. житлова площа 64,4 кв. м.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому пп. 2.1., 3.1, З.2., 4.1., 4.2., 4.З., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. Кредитного договору .

Відповідачем з травня 2008 року не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 4.1.. 4.2., 4.3. Кредитного договору та додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами та процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.03.2009р. складає:

Прострочена заборгованість за кредитом - 12210,71 грн.

Прострочена заборгованість за процентами - 40513,05 грн.

Прострочена заборгованість за комісією - 10800,00 грн.

Разом: 63523.76 грн.

Відповідно до ч.І ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та сплати процентів, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми, за кожний день прострочення, а також штраф за прострочення повернення кредитних коштів. Загатьна сма пені та штрафу станом на 20.03.2009р. складає:

Пеня за прострочення сплати кредиту 15729,58 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів 48325,90 грн.

Пеня за прострочення сплати комісії - 12654,00 грн.

Штраф за прост рочення повернення кредитних коштів - 1200,00 грн.

Разом: 77909,48 грн.

Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 20.03.2009 р. складає:

Строкова заборгованість за кредитом - 572456,29 грн.

Строкова заборгованість за процентами - 4260,86 грн.

Прострочена заборгованість за комісією - 000,00 грн.

Разом: 57671 7.15 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредигодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, за сплат належних йому процентів.

Пунктом 3.4. Кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» має право вимагати дострокового повернення відповідачем заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.

Станом на 20.03.2009 року зобов’язання відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає:

• Строкова заборгованість за кредитом - 572456,29 грн.;

• Строкова заборгованість за процентами - 4260,86 грн.;

• Пеня за прострочення сплати кредиту 15729,58 грн.;

• Пеня за прострочення сплати процентів 48325,90 грн.;

• Пеня за прострочення сплати комісії - 12654,00 грн.;

• Штраф за прострочення повернення кредитних коштів - 1200,00 грн.;

• Прострочена заборгованість за кредитом - 12210,71 грн.;

• Прострочена заборгованість за процентами - 40513,05 грн.;

• Прострочена заборгованість за комісією - 10800,00 грн.;

Таким чином загальна сума грошових зобов’язань, що підлягає сплаті відповідачем позивачу за Кредитним договором станом на 20.03.2009 загалом складає 718150,39 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сто п’ятдесят гривень 39 кол.), і невиконання відповідачем (позичальником та Іпотскодаваем) сюїх зобов'язань за Кредитним договором завдає позивачу (Іпотекодержателю) збитків.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного Кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Так, згідно ч.І ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 8.4.3.,8.4.6., 8.4.8., 8.4.14. Іпотечного договору:

- Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов’язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежною виконання будЬ-я:Ітч умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, \ разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4.

- Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійне винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов’язання;

- Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки.

- Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку зарадим договором або за основним зобов’язанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.З. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до сд \ встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель (позивач) мас право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позов) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотеко держателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

Так ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання ілотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. . 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмет іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закон) (надання Ілотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання ілотекодержателю права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, статтею 34 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий ілотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки позивач обґрунтовує тим. що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продаж) предмета іпотеки відповідач своїми діями може погіршити стан предмету7 іпотеки, що може вплинути на йото вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленою майна в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 лідтриму. позов и вимоги і просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариш ва .. ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ ОСОБА_1 ,. ОСОБА_1 та Кредит" в счн 718150,39 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сто п’ятдесят гривень 39 коп.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,9 кв. м., житлова площа 64,4 кв. м.. що є предметом іпотеки. ;пдію Іпотечного договору, посвідченого 25.01.2007 р. приватним нотаріусом харківського міською нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 45. Надати ВАТ „ ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 та Кредит' в особі філії ,, Слобожанське РУ" ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит" право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,9 кв. м., житлова площа 64,4 кв. м.. Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентДрюТаІіії» в установленому порядку надати ВАТ „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії.. Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,9 кв. м„ житлова площа 64,4 кв. м. і пояснив, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 58/13-Й від 25.01.2007 р. і іпотечний договір 25.01.2007 р.. згідно якою було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: п’ятикімнатну квартиру № 21 в будинку Ж> 16- А по вулиці 23 Серпня в м. Харкові, загальною площею 91,9 кв. м., житлова площа 64,4 кв. м..

Відповідач зобов’язалася своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, процентів га комісій, але з травня 2008 року кредитний договір та додаток до нього не виконується. Відповідач ухиляється від виконання зобов’язань, не реагує на попередження, до банку не з'являється, про причини несплати кредиту не повідомляє.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чи«ем, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступними підставами:

позивачем було надано кредит в розмірі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 14% річних, із строком користування до 25.01.2024 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором відповідачем, згідно Іпотечного договору, посвідченого 25.01.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округх ОСОБА_6 за реєстровим № 45, було надано в іпотеку позивачу об’єкт нерухомості, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,0 кв. м., житлова площа 64,4 кв. м.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту7, сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому пп. 2.1., 3.1, З.2., 4.1., 4.2., 4.З., 4.4., 4.5., 4.6.. 4.7. Кредитного договору.

Відповідачем з травня 2008 року не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору та додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами та процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов’язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.03.2009р. складає:

Прострочена заборгованість за кредитом - 12210,71 грн.

Прострочена заборгованість за процентами - 40513,05 грн.

Прострочена заборгованість за комісією - 10800,00 грн.

Разом: 63523,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та сплати процентів, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми, за кожний день прострочення, а також штраф за прострочення повернення кредитних коштів Загальна о мо мені та штрафу станом на 20.03.2009р. складає:

Пеня за прострочення сплати кредиту 15729 58 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів 48325,90 грн.

Пеня за прострочення сплати комісії - 12654,00 грн.

Штраф за прострочення повернення кредитних коштів - 1200,00 грн.

Разом: 77909,48 грн.

Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 20.03.2009 р. складає:

Строкова заборгованість за кредитом - 572456,29 грн.

Строкова заборгованість за процентами - 4260,86 грн.

Прострочена заборгованість за комісією - 000,00 грн.

Разом: 576717.15 грн.

Статтею^ 52.6^ Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливії і і виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 3.4. Кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за^Кредитним договором, ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» має право вимагати дострокового повернення відповідачем заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.

Станом на 20.03.2009 року зобов’язання відповідача за Кпелитним погпкпппм не тлк-пняні

• Строкова заборгованість за процентами - 4260,86 грн.;

• Пеня за прострочення сплати кредиту і 5729,58 грн.;

• Пеня за прострочення сплати процентів 48325,90 грн.;

• Пеня за прострочення сплати комісії - 12654,00 грн.;

• Штраф за прострочення повернення кредитних коштів - 1200,00 грн.;

• Прострочена заборгованість за кредитом - 12210,71 грн.;

• Прострочена заборгованість за процентами - 40513,05 грн.;

• Прострочена заборгованість за комісією - 10800,00 грн.;

Таким чином загальна сума грошових зобов’язань, що підлягає сплаті відповідачем позивачу за Кредитним договором станом на 20.03.2009 загалом складає 718150,39 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень 39 коп.), і невиконання відповідачем (позичальником та Іпотекодавцем) своїх зобов'язань за Кредитним договором завдає позивачу (Іпотекодержателю) збитків.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного Кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Так, згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 8.4.3.,8.4.6., 8.4.8., 8.4.14. Іпотечного договору:

- 1 потекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов’язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані;

- 1 потекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче. \ разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетиих платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки 1 потекодержател ь набуває також, якщо Іпотеко держатель, відповідно до п. 3.4.

- Кредитного договору, заявить Іпотеко давню вимогу повернути кредит *а сплатити проценти, комісійне винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає заз н а ч єно і о зобов'язання;

- І потекодержател ь має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі пору шення Іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки.

- 1 п оте код ержател ь має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за основним зобов’язанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.З. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог 1 потекодержател я.

Право 1 потіхо держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до сду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що 1 потекодержатель (позивач) має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».

Так ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. . 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закон) (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий

підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид

майна.

Крім того, статтею 34 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий і п оте код е ржател ю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки позивач обґрунтовує тим. що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому; непом їмо здійснювати показ предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продаж; предмета іпотеки відповідач своїми діями може погіршити стан предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

В зв'язку з тим, що відповідач на теперішній час не здійснив ніяких дій про врегулювання заборгованості перед банком, а також, що відповідач позов визнав в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 718150,39 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень 39 кой.) шляхом звернення на предмет іпотеки.

Керуючись: ст. ст. З, 58- 60, 88, 209, 224,228 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 549, 550. 551. 589, 590. 610,612, 625, 1049,1050. 1054 ЦК України, ст. ст. 33,38, 39 ЗУ " Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити- частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства .. Банк .. ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії „ Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит" в сумі 718150.39 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сто п’ятдесят гривень 39 коп.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,9 кв. м., житлова площа 64,4 кв. м., що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору, посвідченого 25.01.2007 р. приватним нотаріусом харківського міського нотаріального окруїу ОСОБА_4, за реєстровим номером 45

Надати ВАТ ,, ОСОБА_1 „ ОСОБА_1 та Кредит” в особі філії „ Слобожанське РУ” ВАТ „Банк „ОСОБА_1 га Кредит" право отримати в КГІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купі вл і - п род ажу п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91,9 кв. м.. житлова плота 64.4 кв м.

Зобов’язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ „Банк „ ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії Слобожанське РУ" ВАТ „ Банк „ ОСОБА_1 та Кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91.9 кв. м„ житлова площа 64,4 кв. м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинськии районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеннясул^дого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: