Справа N 2-4717

           2009

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі – Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (ЗАТ) філія «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 119д-07 від 07.11.2007 року,

                    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 529 гривень 97 копійок, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, та не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до кредитного договору №119д-07 від 07.11.2009 року, укладеного між АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополі Запорізької області» та ОСОБА_1,  останній був наданий кредит в сумі 9 000 гривень зі сплатою 23 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 06 листопада 2009 року.

Кредит повинен був сплачуватися відповідно до графіка погашення кредиту.

В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була укладено договори поруки №№ 95,96 від 07.11.2007 року, що забезпечує вимоги банку за кредитним договором № 119д-07 від 07.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Всупереч означеному, у відповідності до довідки розрахунку по кредитному договору № 119д-07 від 07.11.2007 року, укладеному між сторонами, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 20 липня 2009 року становить 4 976 гривень 41 копійку.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він ... не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки   поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 виконує свої зобов’язання по кредитному договору неналежним чином, суд вважає можливим позовні вимоги Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області» задовольнити та сягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №119д-07 від 07.11.2009 року в розмірі 4 529 гривень 97 копійки.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 549-551, 611, 612, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області» (ЄДРПОУ 09313048, МФО 313043, к/р № 290919071) чотири тисячі п’ятсот двадцять дев’ять гривень 97 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного Промінвестбанку в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополь Запорізької області» (ЄДРПОУ 09313048, МФО 313043, к/р № 290919071) судові витрати у розмірі 81 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: