Дело № 1-592-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида второй группы общего заболевания, работающего электромонтером в Донецком областном академическом украинском музыкально-драматическом театре, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней июля месяца 2008г. подсудимый ОСОБА_3 на территории 3-го рынка в Кировском районе гор. Донецка у неустановленного следствием лица за личные денежные средства приобрел мопед «Карпаты», оборудованный двигателем от мотоцикла «Минск», не имеющий регистрационного номера и каких-либо документов на транспортное средство.
В последующем подсудимый ОСОБА_3, достоверно зная, что приобретенный им мопед «Карпаты» незаконно переоборудован двигателем от мотоцикла «Минск», чем нарушены требования стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и правила технической эксплуатации, а также инструкции предприятия-изготовителя и другая нормативно-технической документации, продолжал эксплуатацию вышеуказанного мопеда по прямому назначению.
18 апреля 2009г., примерно в 11 час. 45 мин., подсудимый ОСОБА_3, действуя в нарушение п.п.2.1 «а» «б», 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п.2.1- «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство, либо временный регистрационный талон»;
п.2.9- «Водителю запрещается:
а) «…управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ», будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационного документа на транспортное средство, управлял мопедом «Карпаты» с переоборудованным двигателем от мотоцикла «Минск», а также без регистрационного номера и двигался на нем по проезжей части улицы Кирова со стороны проспекта Семашко и в направлении площади Свободы в Кировском районе гор. Донецка и в качестве пассажира перевозил на заднем сиденье мопеда свою супругу- потерпевшую ОСОБА_5.
При следовании по проезжей части с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии разметки, проезжая в районе домостроения № 148-А по ул. Кирова, где по ходу его движения имеется закругление проезжей части вправо, подсудимый ОСОБА_3, действуя неосторожно, в нарушение п.п.11.2,11.3,13.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п.11.2 - «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части».
п.11.3 - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество».
п.13.3 - «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»,
находясь под воздействием алкоголя, подсудимый ОСОБА_3 неверно оценил дорожную обстановку и при разъезде с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4, следовавшего по своей полосе движения, на закруглении не избрал с ним безопасный боковой интервал и, двигаясь ближе к осевой линии, а не к правому краю проезжей части, допустил столкновение передней частью управляемого мопеда с передней левой боковой стороной автомобиля «FORD Mondeo».
После столкновения транспортных средств при указанных обстоятельствах подсудимый ОСОБА_3 потерял контроль над управлением мопеда и допустил его опрокидывание на проезжую часть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «Карпаты» с незаконно оборудованным двигателем от мотоцикла «Минск» и без регистрационного номера - потерпевшей ОСОБА_5, которая располагалась на сиденье мопеда сзади за подсудимым, были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левого бедра в средней трети 1-А тип со смещением, открытый перелом основания основной фаланги 2-го пальца левой кисти, множественные ссадины конечностей, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.
Нарушение подсудимым ОСОБА_3 требований п.п.11.2; п.11.3; п.13.3;п.31.1; п.31.3 «а» Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причиной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; размер заявленного гражданского иска, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что его противоправные действия по ст. 286 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый, управляя транспортным средством, допустил нарушение правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_5
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого , который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, работал на момент совершения преступления, после этого же события ДТП сам получил тяжкие телесные повреждения и признан инвалидом второй группы, по месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, является инвалидом второй группы общего заболевания, работает, по месту работы характеризуется положительно, мнения потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_3 назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемого ему в вину статьи Особенной части УК Украины.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ОСОБА_3 дополнительного наказания, предусмотренного как факультативное статьей УК Украины, по которой он осуждается, суд учитывает характер допущенных подсудимым ОСОБА_3 нарушений Правил дорожного движения Украины, личность подсудимого, который ранее судимым не был, женат, инкриминируемое в вину преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, специальность водителя для подсудимого как до события ДТП, так и в настоящее время, не является единственным источником семейного дохода, суд считает применить к подсудимому ОСОБА_3 в качестве дополнительного наказания лишение его права на управление транспортными средствами.
Разрешая гражданский иск прокурора, заявленный к подсудимому ОСОБА_3 в интересах лечебного учреждения – научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 , суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, 93-1 УПК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.
Средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего она находились на стационарном лечении в научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького .
При этом на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 отделением Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии было затрачено 3275 грн. 70 коп.
Гражданский иск, заявленный прокурором к подсудимому ОСОБА_3 в интересах данного лечебных учреждений, подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшей.
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 460 грн. 00 коп. за проведение по делу судебно - трасологической экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.
В соответствии со ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания сроком на ДВА года, если он в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
-периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на ОУИИ Кировского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента оглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (НИИТО) Донецкого национального медицинского университета им. М.Горького ( р/с 35220011000020, МФО 834016, код ОКПО 02010698 ) в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в сумме 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) грн. 70 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме 460 (четыреста шестьдесят) грн. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: