УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року справа № 2а-14/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючої – Стежко В.А.,
суддів – Нагорної Л.М., Божко Л.А.,
при секретарі судового засідання – Фесовець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2008 року у справі №2а-14/08
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернення зайво перерахованого податку, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2008 року, якою їй відмовлено в задоволенні позову до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009511704/0 від 11.10.2006 року про оплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 312грн., повернення 119,34грн. податку з доходу фізичних осіб за 2005 рік.
Апелянт посилається на помилкове віднесення судом до податкового кредиту здійснених нею фактичних витрат у 2005 році на організацію адвокатської діяльності та неврахування зазначених витрат при визначенні суми річного оподаткованого доходу при поданні нею декларації.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі поданої ОСОБА_1 декларації про доходи, одержані у 2005 році від адвокатської діяльності, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 11.10.2006 року прийняла податкове повідомлення №0009511704/0 про сплату податкового зобов’язання у сумі 312грн. (а.с. 7)
Подану приватним адвокатом ОСОБА_1 скаргу на повідомлення-рішення Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області не задовольнила (а.с. 29-30).
Згідно декларації дохід приватного адвоката ОСОБА_1 за 2005 рік склав 13700грн., з яких слід сплатити 13% податку у сумі 1781,00грн. Оскільки ОСОБА_1 сплатила лише 1469,00грн., Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська правильно донарахувала до сплати 312грн. (1781,00-1469,00=312(грн.)), що відповідає п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст. 22 Закону України від 22.05.2003 року №889 «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо оподаткування доходів від незалежної професійної діяльності.
ОСОБА_2 та «Порядок ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу», затверджений наказом Державної податкової адміністрацією України від 16.10.2003 року №490 не передбачають урахування валових витрат, пов’язаних з організацією адвокатської діяльності, при обчисленні сукупного оподатковуваного доходу приватних адвокатів.
Документи, які підтверджували б право ОСОБА_1 на податковий кредит за звітний період, нею не надані.
Інших підстав для зменшення суми загального річного оподатковуваного доходу за 2005 рік та повернення частини податку платнику податків ОСОБА_1 немає.
Враховуючи наведені обставини та норми закону, рішення районного суду є обґрунтованим і скасуванню не підлягає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі.
Головуючий: В.А. Стежко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: Л.А. Божко
Повний текст виготовлено та підписано 08 грудня 2009 року.
Головуючий В.А. Стежко