ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2018                                                                                справа № 905/1211/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області

від22.03.2018 р. (повний текст підписано 23.03.2018)

у справі№ 905/1211/17 (суддя – Я.О. Левшина)

за скаргою на дії за позовом до про Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь, Донецька область Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Донецька область, м. Маріуполь, в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП “Вода Донбасу”, м. Єнакієве, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, Донецька область, м. Курахове, в особі відокремленого підрозділу “Зуївська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СХІДЕНЕРГО”, м. Зугрес, Донецька область стягнення заборгованості у розмірі 845785,81 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 4574,98 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 15251,05 грн., пені у розмірі 41958,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2018 р. у справі № 905/1211/17 задоволено скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь, Донецька область №393 від 05.03.2018 на дії Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/1211/17.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Мар'їнського РВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області Дейнека Д.О. щодо винесення оскаржуваного повідомлення.

Визнано недійсним повідомлення №14.41-20-2647 від 14.02.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по справі №905/1211/17.

06.04.2018 р. Мар’їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№ 14.41-5-7477 від 06.04.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 р. у справі № 905/1211/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.          

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет на 2018 рік”, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької обл. від 22.03.18 по справі №905/1211/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.          

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1,3,7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга за вих.№14.41-5-7477 від 06.04.18 р. Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.18 р. по справі №905/1211/17 підписана начальником Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область.

Однак, документів, які б свідчили про наявність повноважень у начальника Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, м. Курахове, Донецька область до апеляційної скарги не додано.

Отже, апелянтом не надано доказів, що підтверджують повноваження начальника Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 , м. Курахове, Донецька область на підписання апеляційної скарги від імені Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги за вих.№14.41-5-7477 від 06.04.18 р. Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.18 р. по справі №905/1211/17 апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, що є порушенням вимог статтей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали від 22.03.18 р. господарського суду Донецької області по справі №905/1211/17 підписано 23.03.18 р.

Строк на апеляційне оскарження закінчується 02.04.18 р.

06.04.18 р. Мар’їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№ 14.41-5-7477 від 06.04.2018р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 р. у справі № 905/1211/17.

Тобто, апеляційна скарга подана с пропуском процесуального строку.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання, щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.18 р. по справі №905/1211/17.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за вих. №14.41-5-7477 від 06.04.18 р. Мар’їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.18 р. по справі №905/1211/17– залишити без руху.

Мар’їнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.18 р. по справі №905/1211/17 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3