Дело №33-1320- 09 г.                                             Председательствующий в 1 инстанции : Мирошниченко В.В.

Категория: 130 КУоАП                          

                                         П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е Н  И  Е

                                 и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

  23 декабря 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Масло В.У. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке протест прокурора на постановление Петровского районного суда города Донецка Донецкой области от 24 ноября 2009 года,      

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л

Постановлением Петровского районного суда города Донецка Донецкой области от 24 ноября 2009 года ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ч.1, ст. 130 КУоАП за то, что он 20 октября 2009 года в 17 часов 10 минут управлял в городе Донецке на улице Петровского автомобилем  “ Опель ”, государственный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, в  связи с чем был доставлен в областной наркологический диспансер, где у него и обнаружили состояние алкогольного опьянения.

В протесте прокурор просит постановление суда отменить и вынести новое постановление так, как ОСОБА_1 необоснованно привлечён к административной ответственности в виде управления транспортными средствами сроком на один год.

Считаю, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 266 КУоАП осмотр лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется в учреждениях охраны здоровья не позднее двух часов с момента установления оснований для его осуществления и в присутствии работника милиции.

Согласно административному материалу протокол о подозрении ОСОБА_1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен 20.10.2009 года в 17 часов 10 минут.

Осмотрен он был в областном наркологическом диспансере в этот же день в 18 часов 05 минут.

Из протокола медицинского осмотра следует, что в моче ОСОБА_1 обнаружен алкоголь в количестве 0,6 %, что привело к острой интоксикации вследствие употребления алкоголя.

Впоследствии ОСОБА_1  по собственной инициативе действительно  прошёл медицинское освидетельствование в Донецком наркологическом диспансере и в Марьинской центральной  районной больнице значительно позже, соответственно в 22 часа 15 минут и 00 часов 10 минут, но сотрудники милиции при этом не присутствовали.

Считаю, что при таких обстоятельствах виновность ОСОБА_1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашла своё полное подтверждение.

При назначении административного наказания суд первой инстанции в полном объёме учёл фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность привлечённого и оно является обоснованным и справедливым.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КУо АП Украины,

П  О С  Т  А  Н  О  В  И  Л

Протест оставить без удовлетворения, а постановление Петровского районного суда города Донецка Донецкой области от 24 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: