Справа № 22ц-9727/09 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г.А.
Категорія 27 Доповідач Соломаха Л.І.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Соломахи Л.І.
суддів Хейло Я.В., Стратіла В.І.
при секретарі Шатун Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного банку «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення при відкритті провадження у справі правил підсудності, просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та направити справу для розгляду за місцем його проживання – в Станично-Луганський районний суд Луганської області.
Зазначає, що при відкритті провадження у справі судом порушені вимоги ст. 109 ЦПК України щодо розгляду справи за місцем проживання відповідача. При укладенні кредитного договору від 27 лютого 2008 року він у м. Донецьк не їздив, всі документи оформляв у Луганському відділенні банку і не зрозумів зміст п. 7.5 кредитного договору, що визначає договірну підсудність. Він бажає приймати участь у судових засіданнях, але через свій матеріальний стан їздити до Ворошиловського районного суду м. Донецька не може (а.с. 30).
В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності юридичної особи від 16 квітня 2008 року, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в зв’язку з порушенням правил підсудності .
Підсудність – це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.
За загальними правилами підсудності відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України с торони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
З матеріалів справи встановлено, що позивач - Акціонерний банк «Експресс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24691/01/к від 27 лютого 2008 року (а.с. 3-5). Тобто по цій справі відповідно до ст. 114 ЦПК України виключна підсудність не встановлена.
Згідно п. 7.5 кредитного договору № 24691/01/к від 27 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Експресс-Банк» та ОСОБА_2, якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір передається на розгляд суду за місцезнаходженням Донецької філії кредитодавця, про що сторони домовилися, користуючись своїм правом на встановлення територіальної підсудності (а.с. 8-9).
Згідно наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням Донецької філії Акціонерного банку «Експресс-Банк»» є м. Донецьк Ворошиловський район бульвар Пушкіна, 11 (а.с. 24), що належить до території діяльності Ворошиловського районного суду м. Донецька.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК), є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.
За таких обставин доводи відповідача ОСОБА_2 про порушення судом при відкритті провадження у справі вимог ст. 109 ЦПК України не заслуговують на увагу. На момент відкриття провадження у справі п. 7.5 кредитного договору № 24691/01/к від 27 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Експресс-Банк» та ОСОБА_2, який відповідно до ст. 112 ЦПК України визначає територіальну підсудність справи є діючим і обов’язковим для суду.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін.
Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.І. Соломаха
Судді: Я.В. Хейло
В.І. Стратіло