Справа № 22ц-9337/09 Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Категорія 57 Доповідач Соломаха Л.І.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого-судді Соломахи Л.І.
суддів Хейло Я.В., Стратіла В.І.
при секретарі Шатун Л.В.
за участю:
апелянта ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65» до ОСОБА_2 про припинення дій та примусове виконання обов’язку, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2009 року Житлово-будівельний кооператив «Мир-65» (далі ЖБК «Мир-65») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дій та примусове виконання обов’язку. Від імені ЖБК «Мир-65» позов підписаний головою правління ОСОБА_3
Зазначав, що 07 березня 2009 року відбулися загальні збори ЖБК «Мир-65», рішенням яких ОСОБА_2 була звільнена з посади голови правління та на цю посаду був обраний ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27 березня 2009 року. Проте ОСОБА_2 до теперішнього часу незаконно утримує у себе печатку, штампи, правовстановлюючі та інші документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, чим перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства.
ЖБК «Мир-65» просило припинити дії, що порушують права ЖБК «Мир-65», та зобов’язати ОСОБА_2 передати голові правління ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 за відповідним актом приймання-передачі печатки, штампи, оригінали правовстановлюючих документів та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської діяльності ЖБК «Мир-65» (а.с. 3-5).
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року позов ЖБК «Мир-65» задоволено. ОСОБА_2 зобов’язано передати голові правління ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 за відповідним актом приймання-передачі печатки, штампи, оригінали правовстановлюючих документів та іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ЖБК «Мир-65» (а.с. 64-65).
Відповідачем ОСОБА_2 на зазначене судове рішення була подана апеляційна скарга (а.с. 73-74), в якій вона посилалася на те, що рішенням загальних зборів членів ЖБК «ир-65» від 31 березня 2009 року ОСОБА_3 переобрано, головою ЖБК «Мир-65» знову обрана вона. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року залишено без змін (а.с. 105-106).
30 жовтня 2009 року безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року від ОСОБА_1, яка не брала участі у справі (а.с. 107).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням зборів ЖБК «Мир-65» від 11 червня 2009 року вона обрана головою правління ЖБК «Мир-65». На час ухвалення 31 липня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька рішення ОСОБА_3 вже не був головою правління ЖБК «Мир-65», а тому рішення суду про передачу йому документів та печаток ЖБК «Мир-65» є незаконним. Просить скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд (а.с. 107).
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішені питання про її права та обов’язки, як голови правління ЖБК «Мир-65». Вона ж пояснила, що 25 листопада 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесені відомості про неї як керівника ЖБК «Мир-65». В період з 27 березня 2009 року по 25 листопада 2009 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру керівником ЖБК «Мир-65» був ОСОБА_3 Після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомостей про неї як керівника ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 передав їй як голові правління ЖБК отримані ним від ОСОБА_2 печатки, штампи, а ОСОБА_2 передала їй документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ЖБК «Мир-65».
Діючи на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 25 листопада 2009 року, як представник ЖБК «Мир-65», ОСОБА_1 доводи своєї апеляційної скарги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підтримала, просила скасувати рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року, оскільки в ньому встановлено факт відповідності вимогам закону рішення загальних зборів ЖБК «Мир-65» від 07 березня 2009 року щодо обрання головою правління ОСОБА_3 Вона ж пояснила, що на теперішній час рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року нею виконано. В теперішній час ОСОБА_3 визнав повноваження ОСОБА_1, як голови правління ЖБК «Мир-65», та передав їй печатки, штампи, іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ЖБК «Мир-65».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, як апелянта та представника ЖБК «Мир-65», відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1, посилалася на те, що оскаржуваним судовим рішенням суд вирішив її права та обов’язки, як голови правління ЖБК «Мир-65». На підтвердження своїх повноважень, як голови правління ЖБК «Мир-65» вона надала протокол № 2 загальних зборів мешканців ЖБК «Мир-65» від 11 червня 2009 року (а.с. 110-120).
Перелік документів, що посвідчують повноваження представника сторони наведено в ст. 42 ЦПК України. Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи, яка є стороною у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Згідно наданого протоколу № 2 загальних зборів мешканців ЖБК «Мир-65» від 11 червня 2009 року рішенням цих зборів ОСОБА_3 звільнено з посади голови правління ЖБК, головою правління обрано ОСОБА_1
Проте наданий апелянтом ОСОБА_1 протокол загальних зборів мешканців ЖБК «Мир-65» від 11 червня 2009 року на час її звернення до суду з апеляційною скаргою (30 жовтня 2009 року) не посвідчував повноваження ОСОБА_1, як голови правління ЖБК «Мир-65».
З матеріалів справи встановлено, що під час судового розгляду цієї справи одночасно три особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявляють, щодо своїх повноважень голови правління ЖБК «Мир-65».
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27 березня 2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, керівником ЖБК «Мир-65», який може представляти підприємство без довіреності, є ОСОБА_3 (а.с. 6).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 25 листопада 2009 року та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданих ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду 22 грудня 2009 року, реєстраційні дії щодо зміни керівника ЖБК «Мир-65» на ОСОБА_1 проведені 25 листопада 2009 року.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 визнала, що в період з 27 березня 2009 року по 25 листопада 2009 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців керівником ЖБК «Мир-65» значився ОСОБА_3
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців створено з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини 2 ст. 17 зазначеного Закону в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи містяться в тому числі відомості про прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Під час розгляду в апеляційному суді 04 листопада 2009 року апеляційної скарги ОСОБА_2 участь у справі в якості представника ЖБК «Мир-65» брав ОСОБА_4, який відповідно до ст. 42 ЦПК України діяв на підставі довіреності ЖБК «Мир-65», виданої 03 листопада 2009 року за підписом голови правління ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 з прикладенням печатки ЖБК «Мир-65» (а.с. 100).
Під час розгляду справи у суді першої інстанції в якості представників ЖБК «Мир-65» діяли на підставі довіреностей, виданих за підписом голови правління ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Повноваження ОСОБА_3 на видачу зазначених довіреностей підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
При наявності спору щодо керівника ЖБК «Мир-65» апелянт ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 та ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» набула компетенції представляти інтереси ЖБК «Мир-65» без довіреності лише 25 листопада 2009 року коли відносно неї були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, які для суду є достовірними.
Враховуючи викладене, на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (31 липня 2009 року) та на час звернення до суду з апеляційною скаргою (30 жовтня 2009 року) ОСОБА_1 документів, що відповідно до закону посвідчують її повноваження, як голови правління ЖБК «Мир-65», не мала, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців керівником ЖБК «Мир-65», що може представляти юридичну особу без довіреності, був ОСОБА_3, а тому апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1, як таку, що надійшла від фізичної особи.
Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають с торони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року ОСОБА_2 зобов’язано передати голові правління ЖБК «Мир-65» ОСОБА_3 за відповідним актом приймання-передачі печатки, штампи, оригінали правовстановлюючих документів та іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності ЖБК «Мир-65».
Зазначене рішення суду не створює будь-яких прав та обов’язків для апелянта ОСОБА_1, як фізичної особи. Будь-яких зобов’язань на неї суд цим рішенням не покладав.
При розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 брали участь представники ЖБК «Мир-65», повноваження яких були посвідчені відповідно до ст. 42 ЦПК України. Рішення суду ЖБК «Мир-65» не оскаржувалося, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 його представники під час апеляційного розгляду справи заперечували та просили рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року залишити без змін.
На теперішній час спір щодо предмету позову фактично відсутній. Рішення суду відповідачем ОСОБА_2 виконано, після передачі нею печаток, штампів та іншої документації ОСОБА_3, останній після внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про ОСОБА_1, як керівника ЖБК «Мир-65», передав ОСОБА_1 печатки, штампи та відповідну документацію.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2009 року строк на апеляційне оскарження поновлено ОСОБА_1, як фізичний особі.
Від імені ЖБК «Мир-65» апеляційна скарга на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року ОСОБА_1, як головою правління ЖБК «Мир-65», після 25 листопада 2009 року не подавалася і клопотання про поновлення ЖБК «Мир-65» строку на апеляційне оскарження не заявлялося.
Відповідно до п. 8 постанови Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Оскільки апелянт ОСОБА_1 участі у справі не брала, питання про її права та обов'язки рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року суд не вирішував, ОСОБА_1, як фізична особа, не має права на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року і апеляційне провадження за її апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 292, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 липня 2009 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Л.І. Соломаха
Судді: Я.В. Хейло
В.І. Стратіло