Дело №33- 1305- 09 г.                                               Председательствующий в 1 инстанции : Князьков В.В.

Категория: 124  КУоАП                          

                                         П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е Н  И  Е

                                 и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

  23 декабря 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Масло В.У. , с участием ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области  24 сентября 2009 года,      

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 24 сентября 2009 года прекращено административное производство по ст. 124 КУоАП  в отношении ОСОБА_3

В апелляции ОСОБА_4 просит восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляции, отменить постановление суда и вынести новое постановление.

Заслушав апеллянта, адвоката, очевидцев ОСОБА_5, ОСОБА_6, считаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалу административного производства в нём отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_4  был уведомлён о дне его слушания.

ОСОБА_4 является согласно составленному сотрудниками милиции протоколу потерпевшим, считаю возможным восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляции.

Установлено, что 13.05.2009 года сотрудником ГАИ города Донецка составлен протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3.

В соответствии с протоколом ОСОБА_3 13.05.2009 года около 10 часов 10 минут управляя автомобилем “ ВАЗ- 21113 ” гос. номер НОМЕР_1 двигаясь по мосту по проспекту Б. Хмельницкого в городе Донецке при возникновении препятствия для движения, которое он мог объективно обнаружить, не принял мер к безопасному объезду препятствия или снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки “ Хюндай ” , регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Считаю, что судом первой инстанции принято правильное решение о прекращении административного производства в отношении ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях административного проступка.

Из объяснений участников происшествия  и очевидцев усматривается, что изначально аварийную ситуацию на дороге создал ОСОБА_4,  который  пересёк осевую линию, выехал на встречную полосу и создал препятствие для  движения автомобилей во встречном направлении.

Согласно заключению автотехнической экспертизы в сложившейся дорожной обстановке ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей, а ОСОБА_4 такую возможность -  имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КУо АП Украины,

П  О С  Т  А  Н  О  В  И  Л

Апелляцию удовлетворить частично, восстановить ОСОБА_1 пропущенный  срок на подачу апелляции.

Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 24 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_3 – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: