справа № 2- 205/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2009 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Хаджинової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона була власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі після розірвання шлюбу проживав її колишній чоловік. Вона вирішили продати цю квартиру, оскільки він заперечував проти виселення. Відповідачка, з якою вона познайомилася в адвокатській конторі, запропонувала їй свою допомогу. Вона порадила їй, що для того, щоб позбавитися присутності колишнього чоловіка в її квартирі, необхідно для виду укласти договір купівлі-продажу квартири, і, коли він узнає, що квартира продана, сам виселиться з неї. Вона погодилася, і, зустрівшись із відповідачкою у нотаріуса, за 10 хвилин підписали договір. Пізніше, приблизно через місяць, відповідачка попросила, щоб вона написала розписку, що вона взяла у відповідачки гроші як завдаток за квартиру. В листопаді 2007 р. вона передала відповідачці документи на квартиру для оформлення договору дарування спірної квартири на її дочку. Для цієї цілі вона передала їй і довіреність, переведену на українську мову, яку отримала від дочки з Греції. Пізніше позивачка запропонувала їй знятися з реєстрації. Вона зробила все, що вимагала ОСОБА_2 Згодом вона відмовилися повернути їй документи, посилаючись на те, що вона добровільно продала їй квартиру. Наступного дня незнайомі люди зламали замки та вивезли всі її меблі. Просить визнати договір купівлі-продажу спірної квартири недійсним, оскільки був укладений під впливом обману, та стягнути з відповідачки збитки від пошкодження її майна в сумі 90000 гр.
Представник відповідачки позов не визнала та пояснила, що позивачка за судовим рішенням повинна була виплатити Ѕ частку вартості спірної квартири колишньому чоловіку ОСОБА_3 Оскільки коштів для цього у неї не було, вона добровільно продала спірну квартиру відповідачці. Відповідачка купила її для своїй дочки.
Суд розглянув справу у відсутності відповідачки за її заявою.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши по справі докази, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами 21.07.2007 р. був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Разом з тим, позивачка не надала суду жодних доказів в підтвердження вказаних у позові обставин.
І, навпаки, надані позивачкою документи, повністю спростовують викладені нею доводи.
Так, згідно п.1 договору купівлі-продажу вартість квартири в сумі 75000 гр. продавець, тобто ОСОБА_1, до підписання договору повністю отримала від покупця, тобто ОСОБА_2 (а.с.9).
З наданих позивачкою листів начальника Жовтневого РО вбачається, що позивачка неодноразово зверталася із заявами в органи міліції відносно відповідачки, і в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено на підставі ст..6 п.2 КК України (а.с.16. 17, 19, 21, 22)..
Таким чином, суду не були надані належні докази щодо укладення спірного правочину під впливом обману, тому даний позов залишається судом без задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.230 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневый районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подане протягом 10 днів після проголошення рішення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя