Справа № 3-503/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 березня 2009 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: директором НМСТК «Таврія», мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
04.02.2009 року при перевірці НМСТК «Таврія», що розташоване за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, пр. Дніпровський, 2, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб, чим було порушено п.п. 5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2009 року та іншими матеріалами справи. Його неявку в судове засідання, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн. (р/р 31116106700002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230, отримувач: УДК м. Херсон, банк ГУ ДКУ м. Херсон).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Г.М.Чирський