Судове рішення #7084290

 Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                                                                      Справа № 2а-25365/09/1270

    Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Островської О.П.,

при секретарі – Кір’ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

    26.08.2009 року прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому посилається на наступне. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області 24.04.2008 року директору ВП «Шахта «Крепенська» Державного підприємства «Антрацит» було видано припис ЛК 191 № 135, яким останнього зобов’язано виконати заходи з усунення порушень, про виконання припису необхідно було повідомити до 24.07.2008 року. 15.09.2008 року інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання припису. Актом перевірки від 15.09.2008 року ЛК 260 № 38 встановлено невиконання відповідачем п. п. 1, 2, 3 припису. На підставі вказаного акту 10.10.2008 року позивачем прийнято постанову ЛК 260 № 38 про накладення штрафу на відповідача в сумі 1700 грн. у зв’язку з невиконанням припису. Постанову відповідач отримав 16.10.2008 року. Однак, до теперішнього часу сума штрафу відповідачем не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму штрафу 1700 грн. за постановою Інспекції Держенергонагляду в Луганській області від 10.10.2008 року ЛК 260 № 38.

    Прокурор у судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

    Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

    Відповідно до п. 2.1 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, метою та завданнями інспекції Держенергонагляду у Луганській області є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії Луганської області вимог нормативно – правових і нормативно – технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

    Згідно п. 4.1.3 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, інспекція Держенергонагляду у Луганській області має право застосовувати до суб’єктів господарської діяльності штрафні санкції в порядку, визначеному законодавством.

    Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

    Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у вигляді штрафу у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Судом встановлено, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області 24.04.2008 року директору ВП «Шахта «Крепенська» Державного підприємства «Антрацит» було видано припис ЛК 191 № 135, яким останнього зобов’язано виконати заходи з усунення порушень, про виконання припису необхідно було повідомити до 24.07.2008 року (а.с. 9-10).

    Актом перевірки від 15.09.2008 року ЛК 260 № 38 встановлено невиконання відповідачем п. п. 1, 2, 3 припису (а.с. 11).

    На підставі вказаного акту 10.10.2008 року позивачем прийнято постанову ЛК 206 № 38 про накладення штрафу на відповідача в сумі 1700 грн. у зв’язку з невиконанням припису. Дана сума штрафу мала бути сплачена до Державного бюджету України протягом 30 днів з дня прийняття постанови (а.с. 7).

    Постанова була отримана відповідачем 16.10.2008 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 6), в установленому законом порядку не оскаржена.

    За таких обставин, суд вважає встановленим, що відповідачем дійсно допущено порушення законодавства про електроенергетику, а тому з нього підлягає стягненню зазначена сума, оскільки він добровільно її не відшкодував.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

    Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про електроенергетику», суд

 

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, р/р 26006301150573 в Антрацитівському відділенні ПІБ, МФО 804331, код ЄДРПОУ 32226065) на користь Державного бюджету України (п/р 31112106700010, найменування казначейства Держбюджет м. Антрацит код бюджетної класифікації 21081100, МФО 804013, ід. код 25992095) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Повний текст постанови складено та підписано 17 грудня 2009 року.

    Суддя                                     О.П.Островська

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація