АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

       21 грудня 2009 року                                       м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Матківської М. В., Медвецького С.К.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_1, представника кредитної спілки «Альянс Україна» Мадюді Віталія Володимировича.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року, –

встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Розірвано договір кредиту № 297-07 кК від 25 грудня 2007 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КС «Альянс України» 3888 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення КС «Альянс Україна» подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, з метою отримання кредиту, 25 грудня 2007 року звернулася з відповідною заявою до КС «Альянс Україна», була прийнята в члени кредитної спілки і між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 297-07 К від 25 грудня 2007 року. Відповідно до умов укладеного договору відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 фактичних місяців і зобов’язана за користування кредитом сплачувати 0, 1918 % за день, що становить 70 % річних, плюс 1 % від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Відповідно до п. 3.3 укладеного договору сторони домовились, що погашення кредиту здійснюється щомісячно до 26 числа кожного місяця, рівними частинами у розмірі 138 грн. 98 коп. Кошти по кредиту відповідач отримала по видатковому касовому ордеру 25 грудня 2007 року. Умовами укладеного договору передбачено, що забезпечення кредиту щодо його своєчасного повернення та сплати відсотків за користування кредитом забезпечується порукою. Відповідно до п. 4.3 кредит також забезпечується всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами. За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом до 30 календарних днів на вимогу кредитодавця позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого кредиту. При розірванні договору позичальник додатково окрім пені сплачує штраф у розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту.

У цей же день між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 297-07 кК, відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання в разі неналежного виконання договору кредиту ОСОБА_3 нести матеріальну відповідальність перед кредитором.

Задовольняючи позов кредитної спілки «Альянс Україна» частково суд першої інстанції виходив з того, що ліцензії на надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитна спілка не має.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду – зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ст. 130 ГК України та ч.1 ст. 1 Закону України  «Про кредитні спілки», кредитна спілка – це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на корпоративних засадах із метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статусу надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 зазначеного закону, ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність стосовно залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності.

Згідно із ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки.

Отже, за змістом зазначених норм, діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення процентів за користування кредитом, пені та штрафу є цілком обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а тому рішення підлягає зміні.

Колегія суддів встановила, що розмір пені (15 643 грн. 09 коп.) значно перевищує розмір збитків (3888 грн. 58 коп.).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розмір пені має бути зменшений до 2500 грн.

Керуючись ст. 551 ЦК України, ст. ст. 213, 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

вирішила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2009 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» проценти за користування кредитом в розмірі 5112 грн. 89 коп., пеню в розмірі 2500 грн.; штраф 50 % за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору кредиту 1944,29 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий:     підпис                    

Судді: підписи

З оригіналом вірно: