А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-606/09 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2009 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.11.2009 року, якою, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КпАП України до штрафу в сумі 510 грн.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, притягнуто до відповідальності за те, що він 27.08.09 р. об 11:05 год. на 35 км автодороги Київ-Чоп, в с. Гурівинка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 116 км/год., а саме перевищив встановлене обмеження швидкості на 56 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить дану постанову суду скасувати, оскільки вона незаконна та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи та він не зміг надати свої пояснення, а протокол про адмінправопорушення було сфальсифіковано та просить провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з мотивів наведених в ній, свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що була присутня при складенні адмінпротоколу, але жодних порушень у діях ОСОБА_1 на дорозі не бачила, працівник ДАІ зупинив автомобіль та продемонстрував показання вимірювального приладу «Беркут», хоча ОСОБА_1 стверджував, що це не його показники швидкості, оскільки по трасі проїжджало декілька автомобілів, проте на ОСОБА_1 був складений протокол про адмінправопорушення, чим він був обурений. Свідки своїми підписами засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, а не наявність адмінправопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Дана постанова винесена в порушення вимог закону та підлягає скасуванню із закриттям справи з таких підстав.
При розгляді справи районним судом не дотримано положень ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП стосовно завдань провадження справ про адміністративні правопорушення. Суд не забезпечив повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи, не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суд зіслався лише на протокол про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 свою вину не визнавав, адмінпротокол не підписав, Судове засідання відбулось у відсутність ОСОБА_1, що позбавило його можливості надати суду свої пояснення з приводу складення на нього протоколу працівниками ДАІ. Дані про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в матеріалах адмінсправи відсутні.
Таким чином, суд розглянув справу виключно на підставі відомостей зазначених в протоколі про адімправопорушення, без будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, що недостатньо для визнання його винним та притягнення до адмінвідповідальності.
За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.11.2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Р.І. Нешик
З оригіналом вірно:
.