КОПІЯ

Справа № 22-2954         2009 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      57                                                                                                     Федчишена С.А.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 21.12.2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                     Головуючого: Пащенко Л.В.    

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

  При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31серпня 2009 року

по справі за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

        Встановила:                                          

В травні 2009 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві зазначалось, що між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 25.02.2008 року було укладено кредитний договір № VIW3G40000003663. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 276487,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік строком до 25.02.2016 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідачем ОСОБА_2 25.02.2008 року, згідно іпотечного договору було надано банку в іпотеку 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить суму 366153,23 грн.

Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Держреєстру прав власності та наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідача, який зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31серпня 2009 року  позовні вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач просить заочне рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору від 25.02.2008 року ОСОБА_2 отримав в ЗАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти в сумі 276487,50 грн. та зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Проте, взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує і  з 26.03.2008 року не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, чим істотно порушив умови договору.

Також суд встановив, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем 25.02.2008 року було укладено іпотечний договір (а.с.14), згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ЗАТ КБ “ПриватБанк”, належну йому на праві власності по договору купівлі-продажу від 25.02.2008 року, 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору від 25.02.2008 року перед банком  станом на 15.05.2009 року складає 366153,23 грн., з яких 274829,47 грн. – основний борг, 74013,38 грн. – відсотки, 17310,38 грн. – пеня.

Врахувавши вищевказані обставини справи, умови кредитного договору та вимоги ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,33,38-40 ЗУ “Про іпотеку”, ст.7 ЗУ “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ЗАТ КБ “ПриватБанк”.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Посилання відповідача в скарзі на те, що він тривалий час знаходився за межами України і не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідачем не надано суду (ні першої, ні апеляційної інстанції) жодного достовірного і документального доказу його перебування за межами України, а повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що судову повістку про розгляд даної справи 31.08.2009 року відповідачу було вручено ще 01.07 2009 року (а.с.27).

Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.      

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: