АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він- ницької області в складі:
Головуючого: Сопруна В.В.
Суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю сторін: представника ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» - Сілагіна Григорія Анатолійовича, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Він-ницького району, Вінницької області в інтересах держави – ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру на підставі договору іпотеки,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницької області від 25 вересня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
17 вересня 2009 року прокурор Вінницького району, Вінницької області в інтересах держави в особі філії Вінницького регіонального відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» ( надалі – банк ) звернувся у Вінницький райсуд, Вінницької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2007 року № 1034 ( а. с. 3-5 ), в забезпечення зобов’язань якого був укладений договір іпотеки від 15.01.2007 року № 126 ( а. с. 12-13 ), який передбачає передачу нерухомого майна, а саме цегляного будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 1-2 ).
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2009 року заяву прокурора Вінницького району про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виконання якої доручено відділу ДВС у Замостянському районі м. Вінниці ( а. с. 36 ).
На згадану ухвалу судді суду першої інстанції 22 жовтня 2009 року пред-ставник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з питання недотримання правил підсудності, в якій порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а. с. 50-51 ). Апелянт вважає ухвалу судді від 25.09.2009 року необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року клопотання представника ОСОБА_2 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького райсуду, Вінницької області від 25.09.2009 року ( а. с. 64-65 ).
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах до-водів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо її задоволення.
В позовній заяві прокурором діючого в інтересах держави зазначено, що прокуратурою Вінницької області була проведена перевірка філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» ( надалі – філія відділення ) щодо повернення проблемної кредитної заборгованості ВАТ «Державний ощадний банк України», який знаходиться в м. Києві по вул. Госпітальна, 12-г, 01023; філія відділенння значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 114, 21050; відповідачі: ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3, а місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем їхнього проживання. Статтею 532 ЦК України встановлено, що місце виконання зобов’язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов’язання не встановлено у договорі, то його виконання провадиться, за зобов’язанням про передання нерухомого майна – за місцезнаходженням цього майна.
Договір про надання споживчого кредиту від 12.01.2007 року № 1034 ОСОБА_4 ( надалі – позичальником ) отримано у філії Вінницького регіонального відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк». Пунктом 1.4.2. договору сторони погодили, укласти в забезпечення виконання його зобов’язань договір іпотеки від 15.01.2007 року № 126 з майновим поручителем ОСОБА_2 ( надалі - іпотекодавець ). З п. 7 договору іпотеки випливає забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, де передбачено надання іпотекодавцем іпотеки однокімнатної квартири № 19, розташованої в м. Вінниці по вул. 50-років Перемоги в буд. № 3.
Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови з приводу виникнення нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Тому, порушений прокурором Вінницького району, Вінницької області діючого в інтересах – ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» спір за жодних обставин не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а підсудний Замостянському районному суду м.Вінниці.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявні докази по справі, колегія судді прийшла до висновку про підставність задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_2, скасування оскаржуваної ухвали і направлення цивільної справи в суд першої інстанції для вирішення питання про підсудність.
Керуючись ст. ст. 109, 114, 293, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задоволити.
Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2009 року скасувати, цивільну справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про підсудність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: