АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сопруна В. В.,
суддів: Медяного В. М., Матківської М.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Козятинського районного відділу МВС України у Вінницькій області, Горецького Юрія Миколайовича, представника головного управління Державного казначейства у Вінницькій області, Боженка Дениса Ігоровича, прокурора Козятинської міжрайпрокуратури, Оліянчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 гривень. Вимоги мотивував тим, що 23.02.2003 року, приблизно біля 1 години ночі, він повертався з весілля своєї сестри і по дорозі зайшов до магазину «24години», де придбав пляшку пива. На вулиці біля магазину до нього підійшли працівники міліції і стали вимагати від нього, щоб він придбав для них пива та цигарок, а коли він їм в цьому відмовив, то вони доставили його в чергову частину Козятинського РВ, де у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП. До ранку він був поміщений в приміщення для утримання затриманих осіб. Вважає, що діями працівників міліції була принижена його людська гідність.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди –відмовлено.
Додатковим рішенням Козятинського міськрайонного суду від 26 червня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов’язати Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області принести публічне вибачення в друкованих засобах масової інформації.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 жовтня 2008 року рішення Козятинського міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року залишено без змін.
18.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку, вказавши що при її постановленні районним судом було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року, постановити нову, якою задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду від 01 жовтня 2008 року, позов задовільнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами згідно ст.ст.361-366 ЦПК України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб’єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об’єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.
Згідно з положеннями ст.365 ЦПК України та абз.3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.1981 р. №1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» заява про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлене судове рішення, яке переглядається.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
Відмовляючи в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що діями працівників Козятинського РВ не було завдано моральної шкоди ОСОБА_1, на підставі чого було відмовлено в задоволенні позовних вимог, крім того, нові докази які виявлені після постановлення рішення суду не вважаються нововиявленими обставинами.
З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, оскільки при постановленні рішення по справі від 1 квітня 2008 року Козятинський міськрайонний суд відмовив в позові ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, виходячи з того, що ОСОБА_1 законно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, законним є його затримання і поміщення в кімнату для затриманих і діями працівників Козятинського РВ його права не порушувались.
20 травня 2009 року Козятинським міськрайонним судом була винесена постанова якою скасована постанова від 23.02.2003 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, справу закрито, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин судова колегія не може погодитися з висновком, ви-кладеним в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року , про відсутність суттєвих для справи обставин, оскільки на даний час такі обставини є.
Крім того, апелянт просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду від 01 квітня 2008 року , однак виходячи з аналізу змісту положень ст.ст. 307,312,363 ЦПК України вбачається, що апеляційний суд, відповідно до наданих йому процесуальних повноважень має право прийняти ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням процесуальних норм права, і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання, або залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, заслуговують на увагу та спростовують висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інс-танції.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія cуддів –
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2– задоволити частково.
Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року- скасувати, справу повернути в той же суд на новий розгляд, іншим складом суду.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис Сопрун В. В.
Судді: підпис Медяний В. М.
підпис Матківська М. В.
З оригіналом вірно: Сопрун В. В.