Справа № 2а-9177/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2009 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді -Кашпур О.В.
при секретарі - Косолаповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації, Начальника агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації - Грищенка Василя Миколайовича про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 15 квітня 2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії Управління агропромислового розвитку Козелецької райдержадміністрації щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та результатів конкурсу від 19.08.2008 року неправомірними, визнати нечинним рішення про переможця конкурсу від 19.08.2008 року, зобов’язати Управління агропромислового розвитку призначити та провести новий конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця-головного спеціаліста в галузі тваринництва, стягнути з відповідачів солідарно на його користь 5000 грн. моральної шкоди за заподіяні моральні страждання, мотивуючи свої вимоги тим, що процедура проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця проведена з порушенням чинного законодавства, а саме юрист Лєпєєва Т.О. написала власноручно на аркуші паперу загальні питання та віддала позивачу, чим порушила п. 1.7 загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, іспит не проводився у письмовій формі згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 169 та Наказу Головдержслужби України від 10.05.2002 року № 30/84. чим порушено п. 3.4, були відсутні аркуші зі штампом органу та відсутні білети, чим порушено п. 3.6 Постанови Кабміну та Наказу Головдержслужби що порушило його права. Таким діями відповідачів солідарно позивачу було завдано моральну шкоду, що полягає у моральних стражданнях, втраті у нього довіри до органу державної влади.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, зазначив, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця проведено відповідно до встановленого законом порядку.
Відповідач Грищенко В.М. позов не визнав та просив його задоволенні відмовити.
Третя особа ОСОБА_2. позов не визнав та просив в його в задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що Наказом Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації № 20 від 27.06.2008 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця" було призначено проведення конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця – головного спеціаліста в галузі тваринництва на 19.08.2008 року.
На участь у конкурсі було подано дві заяви від ОСОБА_2. та ОСОБА_1
Наказом начальника Управління агропромислового розвитку Козелецької райдержадміністрації від 15.05.2008 №10 «Про склад конкурсної комісії» затверджений склад конкурсної комісії в кількості 4 осіб, до якого входять: голова комісії, два члени комісії; секретар.
Відповідно до п. 1.7 Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Наказом Головного управління державної служби України, Української Академії державного управління при Президентові України від 10.05.2002 року № 30/84 переліки питань можуть публікуватися у відповідних друкованих засобах масової інформації та обов’язково надаватися для ознайомлення всім учасникам конкурсу при поданні документів для участі у конкурсі.
Згідно п. 1.7 Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, затвердженого Наказом Козелецької районної державної адміністрації № 9 від 22.03.2004 року і який діяв на момент проведення конкурсу, переліки питань можуть публікуватися у відповідних друкованих засобах масової інформації та обов’язково надаватися для ознайомлення всім учасникам конкурсу при поданні документів для участі у конкурсі.
Наказом Управління агропромислового розвитку № 26 від 05.08.2008 року було затверджено перелік питань для проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади державного службовця головного спеціаліста в галузі тваринництва управління агропромислового розвитку.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушено п. 1.7 Загального порядку проведення іспиту, а саме йому не було надано переліку питань для підготовки до іспиту, та про відсутність у відповідача такого взагалі.
На вимогу позивача не було надано всього переліку питань, як пояснив представник відповідача в зв’язку з відсутністю технічної можливості, однак було надано перелік всіх тем, по яких визначено питання на іспит. Позивачу було запропоновано підійти до секретаря конкурсної комісії до проведення конкурсу для отримання переліку питань, що не було зроблено позивачем.
Наявність у Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації підтверджується матеріалами перевірки Прокуратури Козелецького району Чернігівської області, та Довідкою Управління державної служби Головдержслужби України в Чернігівській області про результати перевірки інформації, наведеної у листі громадянина ОСОБА_1 від 05.09.2008 року, стосовно недотримання, на його думку, районним управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації вимог законодавства про державну службу щодо призначення на посади державних службовців, згідно яких встановлено, що наказом Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації № 26 від 05.08.2008 року затверджено перелік питань на проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади державного службовця головного спеціаліста в галузі тваринництва управління агропромислового розвитку, які включають в себе питання на перевірку знання Конституції України, Законів України "Про державну службу", "Про боротьбу з корупцією", а також питання на перевірку знання в галузі тваринництва та знання комп’ютера.
Відповідно до підпункту 1.8 пункту 1 Загального порядку екзаменаційні білети складаються з 5 питань. До кожного білета включається по одному питанню на перевірку знання Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про боротьбу з корупцією» та два питання на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу. Головою конкурсної комісії затверджені екзаменаційні білети в кількості 15 шт.
Суд вважає безпідставними також твердження позивача про, те що іспит на заміщення вакантної посади проводився не в письмовому вигляді, без надання конкурсантам білетів, та за відсутності аркушів зі штампом органу. Посилання позивача спростовуються матеріалами перевірки Прокуратури Козелецького району Чернігівської області та довідкою Управління державної служби Головдержслужби України в Чернігівській області, поясненнями третьої особи ОСОБА_2. та показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 - членів конкурсної комісії, які пояснили, що до участі в конкурсі були допущено два кандидати, яким було роз’яснено порядок проведення іспиту, на іспиті були наявні затверджені належним чином екзаменаційні білети та аркуші зі штампом Управління агропромислового розвитку Козелецької райдержадміністрації та те, що ОСОБА_1 відмовився приймати участі у іспиті та покинув приміщення, де проводився іспит.
До участі в конкурсі було допущено двох осіб ОСОБА_2., ОСОБА_1, оскільки вони відповідають вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу. Перед початком конкурсу головою комісії було повідомлено учасників конкурсу про порядок проведення іспиту.
Згідно п. 3.3. Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Наказом Головного управління державної служби України, Української Академії державного управління при Президентові України від 10.05.2002 року № 30/84 кандидати не можуть самостійно залишати приміщення, в якому складається іспит, до його закінчення.
Згідно протоколу № 4 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади державного службовця головного спеціаліста в галузі тваринництва управління агропромислового розвитку Козелецької райдержадміністрації від 19.08.2008 року, закріплено, що учасник конкурсу ОСОБА_1 відмовився брати участь у конкурсі, та самовільно покинув приміщення, в якому складався іспит, вказане також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи, що позивачу було запропоновано отримати перелік питань, було надано перелік загальних тем, по яких визначено питання на іспит, під час проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державного службовців Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації були в наявності затверджені належним чином екзаменаційні білети та аркуші із штампом органу, позивач самовільно покинув приміщення, в якому проводився іспит та відмовився від участі в конкурсі, що судом не встановлено фактів порушення конкурсною комісією Управління агропромислового розвитку Козелецької районної державної адміністрації вимог чинного законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, - тому суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання дій Управління агропромислового розвитку Козелецької райдержадміністрації щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та результатів конкурсу від 19.08.2008 року неправомірними, визнання нечинним рішення про переможця конкурсу від 19.08.2008 року, зобов’язання Управління агропромислового розвитку призначити та провести новий конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця-головного спеціаліста в галузі тваринництва відсутні.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд, з’ясувавши, наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні, приходить до висновку, що дії відповідача проведенню конкурсу є правомірними, вимоги позивача про стягнення 5000 грн. моральної шкоди нічим не доведені в судому засіданні, позивачем не підтверджено завдання відповідачем такої шкоди, нічим не підтверджено розрахунок розміру завдання такої шкоди, тому у задоволенні цих вимог необхідно відмовити.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. В. Кашпур
Постанову виготовлено в повному обсязі 08.05.2009 року.