справа №2-1509/2008
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне рішення суду
11 червня 2008 р. м. Донецьк
Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючої судді Карпушової О.В.
при секретарі Глушко К.А.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної м. Донецька Ради, ОСОБА_2, третя особа восьма держана донецька нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2008 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння 38 по вулиці Новоселівська в м. Донецьку, яке складається зі житлового будинку літера А-1, літня кухня літера Б, вбиральня літера В, сараї літери Д, Е, И, зливна яма літери Ж, З, навіс літера К, огородження № 1 - № 6, замощення літера ОСОБА_3 зазначила, що вказане домоволодіння належало її батькам ОСОБА_4 у розмірі 45/100 і ОСОБА_5 в розмірі 55/100, що було визначено за рішення суду по справі про розподіл спільно нажитого майна. ОСОБА_4 помер 11.07.1994 p., ОСОБА_5 - 20.03.2007 р. Заповіт батьки не складали, тому спадкоємцями першої черги за законом є вона та її сестра - відповідачка по справі ОСОБА_2, яка визнає той факт, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті батьків і є спадкоємницею домоволодіння. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явилася, суду були надані заяви від 17.03.2008 р. про розгляд даної справи за її відсутності, про визнання позовних вимог від 10.04.2008 р. Крім того, відповідачка про слухання справи 11.06.2008 р. була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, що підтверджено поштовим повідомленням яке вона отримала особисто.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про слухання справи, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення слухання справи з поважної причини до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вказаного, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що відповідачка належним чином повідомлена про слухання справи і не з'явилася у судове засідання, а представники позивача не заперечували проти такого вирішення справи.
Представник другого відповідача - виконавчого комітету Калінінської районної м. Донецька Ради у судове засідання не з'явився, суду була надана заява про слухання даної справи за відсутності представника виконавчого комітету.
Представник третьої особи - восьмої держана донецька нотаріальна контора, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджено судовим повідомлення.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України, тобто у межах заявлених вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1216, 1217 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у
разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. До першої черги відносять діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що домоволодіння 38 по вулиці Новоселівська в м. Донецьку, яке складається зі житлового будинку літера А-1, літня кухня літера Б, вбиральня літера В, сараї літери Д, Е, И, зливна яма літери Ж, 3, навіс літера К, огородження № 1 - № 6, замощення літера І. Власниками вказаного домоволодіння були ОСОБА_4 у розмірі 45/100 і ОСОБА_5 в розмірі 55/100, що підтверджено технічним паспортом на вказане домоволодіння, де зазначено, що це визначено рішенням народного суду Калінінського району м. Донецька від 26.03.1970 р. по справі про розподіл спільно нажитого майна та реєстраційними посвідченнями, які були видані особам Бюро технічної інвентаризації № 118 від 28.05.1970р. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано актова запис № 617 від 06.12.1976 р.
Встановлено, що ОСОБА_4 помер 11.07.1994 p., актова запис № 792 від 11.07.1994 р. відділ РАЦС Калінінського району м. Донецька. ОСОБА_5 померла 20.03.2007 p., актова запис № 347 від 20.03.2007 р. відділ РАЦС Калінінського району м. Донецька.
Відповідно до свідоцтва про народження позивачки та свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1, 09.01.1961 р. є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджено свідоцтвом про народження, актова запис № 258 від 07.02.1961 р. РАЦС м. Сталіно, свідоцтвом про укладення шлюбу актова запис № 995 від 18.10.1982 р. відділ РАЦС Калінінського району м. Донецька.
Таким чином, судом встановлено, що вказане домоволодіння є спадковим майном, відповідно до запису домової книги домоволодіння 38 по вулиці Новоселівська в м. Донецьку, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за даною адресою з 1971р. і по теперішній час, що підтверджено паспортом позивачки серія BE № 574186, виданий 19.01.2002 р. Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.
Статті 1269, 1270 ЦК України передбачають, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , як спадкоємниця першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті, у 1994 p., свого батька ОСОБА_4С, що відповідає нормі ст. 549, 529 ЦК України (в редакції 1963р.), та фактично прийняла спадщину внаслідок смерті, у 2007 p., своєї матері ОСОБА_5, що відповідає вищевказаним нормам.
Відповідачами не подані докази щодо спростування вищевказаних обставин.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування - обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, тобто позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 529 ЦК України (в редакції 1963 p.), ст. ст. 328, 329, 1258- 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 74, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калінінської районної м. Донецька Ради, ОСОБА_2, третя особа восьма держана донецька нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння 38 по вулиці Новоселівська в м. Донецьку, яке складається зі житлового будинку літера А-1, літня кухня літера Б, вбиральня літера В, сараї літери Д, Е, И, зливна яма літери Ж, 3, навіс літера К, огородження № 1 - № 6, замощення літера І.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.