Справа № 2-2366/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2009 року  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Курєпіна Н.В,

за участю представника позивача Зайки П.К,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі,  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування  заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” особі Криворізьких міських електричних мереж - звернувся до суду з  позовом про стягнення з ОСОБА_2 володимирівни збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ВАТ „Енергопостачальна компанія” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. Особовий рахунок НОМЕР_1.

06 лютого 2008 року за адресою АДРЕСА_1 представниками  енергопостачальника Бурбело Є.В., Кондратенко Є.Г., Аніченко О.Г. було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.п.  48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування  електроенергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою. При включенні в дану  розетку струмо приймача, прибор обліку не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є . Електроенергія споживається, прибором обліку не враховується.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00117962 від 06.02.2008р., який підписаний трьома представниками  енергопостачальника та самим споживачем. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил  користування електричною енергією для населення,, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 06.02.2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (06.02.2008 ), на суму 7412,83  грн., але 1040,00 грн   та 500 грн сплатив  добровільно, а 5872,83 грн  позивач, уточнюючи позовні вимоги  просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача Зайки П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 5872,83грн..  

Відповідачка, в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що дійсно в будинку була змонтована розетка , проводилося без облікове використання електроенергії, але заявив, що вона не знала, що в  будинку це змонтована  розетка прихованою  електропроводкою, згодна сплатити збитки, вже частково сплатила збитки в сумі 500 гривень, але вважає, що сума,  яку просить стягнути позивач дуже значна і вона на даний час не має можливості сплатити всю суму.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Енергопостачальна компанія” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам.

Відповідачу у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок відкрито за НОМЕР_1.

06 лютого 2008 року за адресою АДРЕСА_1 представниками  енергопостачальника Бурбело Є.В., Кондратенко Є.Г., Аніченко О.Г. було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.п.  48 ПКЕЕН, а саме: без облікове користування  електроенергією, змонтована розетка прихованою електропроводкою. При включенні в дану  розетку струмо приймача, прибор обліку не працює, диск не рухається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є . Електроенергія споживається, прибором обліку не враховується.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00117962 від 06.02.2008р., який підписаний трьома представниками  енергопостачальника та самим споживачем. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил  користування електричною енергією для населення,, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 06.02.2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (06.02.2008 ), на суму 7412,83  грн., але 1040,00 грн   та 500 грн сплатив  добровільно, а 5872,83 грн.  підлягає стягненню.

Розрахунок  суми не облікованої електроенергії:

220 х 19 = 4840 Вт

4,18 х 8 = 33,44 кВтг

33,44 х 449 = 15014,56 х 0,156= 2342 ,27 грн

33,44 х 123 = 4113,12 х 0,195 = 802,06 грн

33,44 х 524= 17522,56 х 0,2436 = 4268,50 грн

Таким чином , сума розрахунку по акту складає  7412,83 грн., оскільки відповідачкою добровільно сплачено 1040,00 грн, та 500 грн., то стягненню підлягає  5872,83 грн.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідач за порушення ПКЕЕН.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 5872,83  грн., а також витрати, пов’язані із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,72 гривень та суму державного мита в розмірі 120 грн. на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України,  п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”; ст.1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж 5872 грн. 83 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі 58 грн. 72 коп, а також витрати, пов’язані із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий – суддя                                                                                            Черкасенко Т.Г.