АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 646/7207/14-к Головуючий суддя І інстанції Блага

Провадження № 11-кп/790/1159/14 Суддя доповідач Бринцев А.П.

Категорія: Грабіж

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бринцева А.П.

суддів

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.

при секретарі - Євдокименко В.В.

обвинуваченого

захисника

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього ОСОБА_2 України «про амністію в 2014 році» .

Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1., відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України «Про амністію в 2014 році» не є особою, до якої може бути застосована амністія.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього Закон України «про амністію в 2014 році »

При цьому зазначає, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а відтак до нього може бути застосована амністія.

Заслухавши доповідача, думку прокурора заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені ОСОБА_2 України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Згідно вимог статті 8 ОСОБА_2 України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ОСОБА_2 України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 було досліджено матеріали його особової справи та встановлено, що він був раніше судимий 06.11.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

30.12.2013 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Бахмацьким районним судом Чергігівської області за ч.2 ст.186, ч.І ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є умисним тяжким злочином.

Оскільки ОСОБА_1 будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, та до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, застосування до нього вимог ОСОБА_2 України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, незалежно від наявності на його утриманні неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував Закон і ухвалив обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:  

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

   Головуючий

   Судді: