АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2035/6108/2012                                                             Председательствующий I инстанции:

Производство № 11/790/542/14                                                   ОСОБА_1

                                                                       Докладчик: Гук В. В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июня 2014 года                                                             г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В. В. с участием прокурора Криворучко И. И., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Арифа-оглы, ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденных приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 февраля 2014 года, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 03 февраля 2014 года ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_4 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, защитник ОСОБА_6 подали апелляции, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.

При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.

Так, в дополнении к апелляции, осужденный ОСОБА_3, указывает на то, что ему было отказано в ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний, в связи с чем, было нарушено его законное право на защиту. Также, в материалах данного уголовного дела, имеется расписка осужденного ОСОБА_2, где он указывает на то, что ему было отказано в ознакомлении со звукозаписью судебных заседаний, в связи с этим, было нарушено его право на защиту.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возврата дела в суд по указанным основаниям, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 349 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Арифа-оглы, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить Червонозаводскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области                                                                       ОСОБА_7