Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд ОСОБА_1" ( далі - TOB „Гранд ОСОБА_1") і

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до TOB „Гранд ОСОБА_1" про стягнення заборгованості по середній місячній заробітній платі при зві­льненні, -

встановила:

В квітні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом. Зазначала, що з 03.08.2009 року працювала у відповідача на посаді юрисконсульта. 01.03.2011 року її звільнили за згодою сторін. За період роботи у товариства перед нею вини­кла заборгованість по заробітній платі в сумі 7307,95грн., а також компенсація за "невикористану відпустку в розмірі 659,29грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість, а також середній місячний заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.03.2011 року по 01.04.2011 року в сумі 2760,83 грн. В подальшому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.03.2011 року по 19.09.2011 року в сумі 18930,24 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської обла­сті від 02 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з TOB „Гранд Бі­знес ОСОБА_1" на користь ОСОБА_2 15685,92грн. середньомі­сячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати.

В апеляційній скарзі TOB „Гранд ОСОБА_1" просить змінити рішення в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також в частині судового збору. Зазначає, що рішення суду є незаконним, необ­грунтованим. Судом неправильно встановлено період затримки розрахунку при звільненні, відповідно невірно було здійснено розрахунок коштів, які підлягають стягненню. Також апелянт вказує на те, що судом невірно розраховано суму судо­вого збору.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка наказом № 54 від 01.03.2011р. була зві­льнена із займаної посади. Остаточний розрахунок з нею було проведено лише 20.09.2011р. Ці обставини є встановленими і сторонами визнаються.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до ст. 116 КЗпП Укра­їни на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, є правильним.

Проте суд першої інстанції невірно вирахував період, за який необхідно оплатити середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку та її роз­мір.

Судом встановлено і сторони підтвердили, що позивачка перед звільненням у лютому 2011р. відпрацювала неповний місяць через хворобу.

Відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995р. N100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"... середня заробітна плата обчис- люється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час Якщо проти останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частиною виключається з розрахункового періоду.

Тобто, для проведення розрахунку слід взяти за основу заробітну плату грудень 2010р. і січень 2011р.

Із урахуванням вихідних, святкових днів та релігійних свят період затр ки розрахунку складає 139 робочих днів - із дня звільнення - 01 березня 2011р день остаточного розрахунку - 20 вересня 2011р. Середньоденний заробіток час звільнення складав - 77,83грн. (січень 2011р. - 1792,18грн. + грудень 2010 1554,91грн. = 3347,09грн., кількість робочих днів за ці два місяці - 3347,09грн. : 43=77,83грн. х 139р.дн. = 10819,66грн.

Виходячи із наведеного, на користь позивачки слід стягнути вказану суму 10819,66грн.

Судові витрати суд першої інстанції вирахував вірно, тому в цій час час рішення залишається в силі.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд ОСОБА_1" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області, від 02 лютого 2012 року змінити. Зменшити суму середньомісячного заробіток на час затримки розрахунку при звільненні із 15685,92грн. до 10819,66грн. в року рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з ро- гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду Житомирської області

Справа №2-520/2012 Категорія: 51

Головуючий в суді 1»інст. ОСОБА_3 Доповідач: Товянська О.В.