Справа № 2-5166/09/0523

                          Р І Ш Е Н Н Я  

                  І м е н е м   У к р а ї н и

      16 листопада 2009 року Київський  районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

      головуючого                                  судді Епель О.В.,

      при секретарі                               Батуркіної С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                        В С Т А Н О В И В :

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу на тій підставі, що 13 вересня 2005 року в  відділі РАГС Київського  районного управління юстиції м. Донецька між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 702. Від даного  шлюбу вони  мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.  Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року, через те що вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги, не находять спільного рішення по питанням розподілу сімейного бюджету та по вихованню доньки,  постійно виникають сварки внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. В теперішній час він з відповідачкою мешкає за різними адресами, не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою, вважає що примирення між ними  неможливо, оскільки фактично вони створили нові родини та перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

 Позивач в судове засідання не з*явився, підтримав заявлені вимоги  і  надав суду заяву, в якій просив розглянути справу під час його відсутності на підставі  матеріалів справи. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності позивача.

 Відповідачка в судове засідання не з*явилася, проти розірвання шлюбу не заперечує, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу під час її відсутності на підставі  матеріалів справи. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача.          

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

      Як було встановлено в судовому засіданні і таке підтверджується матеріалами справи, 13 вересня 2005 року в  відділі РАГС Київського районного управління юстиції м. Донецька між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 702. Від даного  шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.  Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з  червня 2009 року, через те що вони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та поваги, не находять спільного рішення по питанням сімейного життя. В теперішній час він з відповідачкою мешкає за різними адресами не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою, вважає що примирення між ними  неможливо. Суперечки про розділ майна та про місце проживання дитини не має.

У відповідності зі ст. 112  СК України,  суд з`ясовує  фактичні  взаємини  подружжя, дійсні  причини  позову про розірвання шлюбу, бере до уваги  обставини  життя  подружжя.      

      Так, дійсними  причинами  позову  про розірвання шлюбу  є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти  взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання  в подальшому підтримувати  шлюбні відносини.

      Приймаючи   до уваги  фактичні взаємини між подружжям,  дійсні  причини  позову про розірвання шлюбу, та інші обставини  життя  сторін, такі, як неведення спільного господарювання,   суд  дістається висновку , що подальше  спільне життя  подружжя   і збереження шлюбу  суперечило б інтересам  кожного з них,  внаслідок чого  позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню .

      Вирішуючи  питання  про  розподіл  судових  витрат, суд  бере  до  уваги ступінь  відповідальності  кожного  з  подружжя в  розпаді  родини,  їх  матеріальне  положення, а  також  те, що  на  утриманні відповідачки  знаходиться  дитина,  тому  покладає  їх  на  позивача  в  повному  обсязі.

     На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 57, 60,131, 209,214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

                           В И Р І Ш И В  :

     Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

     Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений  12 грудня  2005 року у  відділі РАГС Київського районного  управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 702 – розірвати .

     Під час отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнив ОСОБА_2 від оплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         СУДДЯ   :